Arengumaagide Foorum

[Avatud teadvus]

Hmmmm... tegelikult ma vist isegi tahtsin kÃŧsida arvamust selles aspektis, et miks Tao Ãŧldse ilmnes. Yin'iks ja Yang'iks jagunemine oli juba järgmine etapp. Et kas usute, et piiramatul universaalsel printsiibil, millest kÃĩik tuleneb (kaasa arvatud eksistents), on midagi motiivi laadset?

Pean veelkord tÃĩdema, et kÃŧsimus on vÃĩrreldav sipelga mÃĩtisklusest dinosauruse Ãŧle.

[Dmitri Petrjakov]

Tegelikult tao ei ilmnenudki. See on (ei ole) lihtsalt suvaline vihje (nagu matemaatiline 0). Tao on (ei ole) kusagil yini ja yangi vahel. See on (ei ole) nagu peegli pind (vaata midagi PÕRGUPEEGLIST )

[Avatud teadvus]

Tean, et Tao ei ole tegelikult Tao vaid midagi hoopis kirjeldamatut, aga kuidagi on vaja ju viidata ja selleks on sÃĩna. Ma lihtsalt mÃĩtlen, et miks on kirjeldamatu, piiritu, alguse ja lÃĩputu jne loonud (vÃĩibolla oleks Ãĩigem Ãļelda miks on sealt välja voolanud) alguse ja lÃĩpuga vormilised nähtused.

Vedades olla Ãļeldud nii, et Jumal lÃĩi maailma omale meelelahutuseks, aga see tundub kuidagi liiga inimlikult Ãļeldud.

[wudu]

[Dmitri Petrjakov]

Tean, et Tao ei ole tegelikult Tao vaid midagi hoopis kirjeldamatut
VÃĩi pole seda Ãŧldse olemaski... selle pärast ta ongi.

[Avatud teadvus]

Eksisteerimine ja mitteeksisteerimine on ju tegelikult niivÃĩrd tihedalt seotud, et neid vÃĩib samuti pidada Ãŧhe ja sama kirjeldamatuse ilminguteks. Muidugi ei ole Ãĩige rääkida sellest kirjeldamatusest läbi selle enese ilmingute omaduste, mis ei saa kunagi TÃĩde haarata, aga kahjuks ma ei oska muud moodi, veel.

[ork]

avatud teadvus.

arvan, et Tao ei ole midagi abstraktset.
ta on hästi reaalne. ta on igapäevase olemise olemus.

kÃĩik, mis sa välja mÃĩtled, on aju tÃļÃļ vili. see on reaalsuse abstraktsioon.

ma ikka mÃĩtlen, et tunnetada peaks pÃŧÃŧdma ilma seda sÃĩnastamata.
taju hetke nagu ta on. mÃĩte teeb ta teiseks.

[Avatud teadvus]

Ma ei olegi Ãļelnud, et Tao ei oleks reaalne. Tegelikult mulle eriti ei meeldigi liigitada nähtusi reaalseteks ja ebareaalseteks, sest Ãŧks on tunnistamine ja teine eitamine - yin ja yang. KÃĩik, mida inimene tajub on minu arvates tema, kui kogeja jaoks reaalne. Ebareaalne kui reaalse vastand on kogemuse puudumine. Selles suhtes vÃĩiks Ãļelda, et Tao on Ãŧhtaegu reaalne ja ebereaalne, aga nii Ãŧtlemine loomulikult ei haara Tao tÃĩelist olemust. Tao ei mahu mitte mingisugustesse "raamidesse" ja isegi sÃĩna Tao on tinglik metafoor, et rääkida sellest, millest ei olegi vÃĩimalik rääkida. Olen täiesti nÃĩus, et ainus viis midagi tÃĩlisemalt enese jaoks mÃĩista on läbi kogemuse. SÃĩna on vaid teeviit (nagu Tartu 178 km).

[Dmitri Petrjakov]

tunnetada peaks pÃŧÃŧdma ilma seda sÃĩnastamata
just selle pärast ongi vaja seda sÃĩnastada.

[ValkÃŧÃŧr]

Mina arvan, et me kujutame kÃĩiki asju nii nagu me tegelikult tahame, et nad oleksid.
Tegelikult me ei tea, mis on olnud ja mis pole ja mis siiamaani on ja mis ei ole.
Ja selle teadasaamiseks...on vaja midagi, mida ei saa kasutada....
Aint mÃĩtted...meie oma mÃĩtted.
_________________
Miski ei teki mittemillestki...
It doesen't make no sense.No

[hulkur]

Siin keegi rääkis midagist yin-yangist... Selle märgi tekkimisest.
Aga.
Ostke pakk spiraalmakarone.
VÃĩtke pakist Ãŧits välla, Ãŧlejäänutega tehke mis tahate. Kui ei maitse, visake ää, kui maitseb, tehke sÃŧvvä.
A see Ãŧits, mille pakist välla vÃĩtsite - kaege seda otsa poolt.
MÃĩelge.
_________________
Pole vaja eriti palju mÃĩistust, et kirjutada seda, millest aru saamiseks väga palju mÃĩistust vaja on...

[ValkÃŧÃŧr]