| Vaata eelmist teemat :: Vaata järgmist teemat |
| Autor |
Teade |
Andromeeda Indigo päike.


Liitunud: 2 Jan 2006 Postitusi: 1397
|
Postitatud: Kolm Jan 04, 2006 3:10 pm Teema: |
|
|
Tegelikult mind huvitab Gerdeneli enese vastus.
See, et ükski asi pole halb ega hea iseenesest, vaid sõltuvalt tegijast -vastuvõtjast on iseasi.
Oluline on, kuidas teed vahet. |
|
| Tagasi üles |
|
 |
akk Indigo päike.


Liitunud: 29 Dets 2004 Postitusi: 6324
|
Postitatud: Kolm Jan 04, 2006 3:30 pm Teema: |
|
|
| Kui mina hakkasin Loojat kummardama, siis saadeti mulle kohe sõjavägi peale. Jumalate kummardamine on täiesti ohutu, need ronivad ise kohale. Aga Loojaga on teised lood.l Satanism on isegi rohkem lubatud ,võrreldes Looja kummardamisega |
|
| Tagasi üles |
|
 |
Gerdenel Indigo päike.

Liitunud: 25 Okt 2004 Postitusi: 3086
|
Postitatud: Kolm Jan 04, 2006 3:58 pm Teema: |
|
|
| Andromeeda kirjutas: | Tegelikult mind huvitab Gerdeneli enese vastus.
See, et ükski asi pole halb ega hea iseenesest, vaid sõltuvalt tegijast -vastuvõtjast on iseasi.
Oluline on, kuidas teed vahet. | Igaüks peab ise valikud tegema ja võtab ka vastutuse, eks hiljem saab ju anda hinnangud.
Mina ei saa olla sul kõrval ja sulle valikuid dikteerida. _________________ kui praktik pole nõus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased.  |
|
| Tagasi üles |
|
 |
keku
Liitunud: 13 Okt 2005 Postitusi: 1107 Asukoht: Tallinn
|
Postitatud: Kolm Jan 04, 2006 5:40 pm Teema: |
|
|
| akk kirjutas: | | Kui mina hakkasin Loojat kummardama, siis saadeti mulle kohe sõjavägi peale. Jumalate kummardamine on täiesti ohutu, need ronivad ise kohale. Aga Loojaga on teised lood.l Satanism on isegi rohkem lubatud ,võrreldes Looja kummardamisega |
ma ei saanud vist täpselt aru, et mismoodi on satanism rohkem lubatud? kes lubab? ja kuidas? _________________ armastuses peitub elujõud ja elu ilu |
|
| Tagasi üles |
|
 |
Mikka Sitaseenlane

Liitunud: 27 Okt 2004 Postitusi: 107
|
Postitatud: Kolm Jan 04, 2006 7:52 pm Teema: Loomariigist |
|
|
Käitumise ökoloogia 7.
Käsi peseb kätt. Vorst vorsti vastu
Raivo Mänd
Aita oma ligimest!
Kui mõni meist ei saa üksinda hakkama, pöördub ta abi saamiseks teise inimese poole. Kui te näete kedagi, kes on sattunud hätta, sirutate talle abistava käe. Inimesesse, kes keeldub abivajajat toetamast, suhtutakse põlgusega. On palju töid ja tegemisi, mida on kombeks teha hulgakesi koos, nii-öelda talgu korras. Nii on see olnud iidsetest aegadest peale.
Üksteise abistamine on üsna laialt levinud ka loomariigis. Hundid, lõvid, röövlinnud ja -kalad ning teised röövloomad aitavad oma liigikaaslasi suurte saakloomade jahil. Kolooniates pesitsevad linnud ja imetajad hoiatavad liigikaaslasi läheneva vaenlase eest häirehüüetega. Kajakas või muu merelind, kes avastab ulgumerel rikkaliku kalaparve, abistab sellega ühtlasi ka oma suguvendi ja -õdesid, kes ruttavad leitud toiduvarusid õnneseenega jagama. Mesilased teatavad õitsele puhkenud aasast erilise rituaaltantsuga, mis juhatab kätte toidutaimede asupaiga. Emalõvid imetavad üksteise kutsikaid. Pingviinilapsedki kasvavad üles "lasteaedades".
Kõige tuntumad ja uuritumad abistajad loomariigis on mitmesugused
tiivulised ja neljajalgsed ümmardajad.
Esimesena juhtis käesoleva sajandi kolmekümnendail aastail mõnede lindude sellisele omapärasele käitumisele tähelepanu Ameerika ornitoloog A. F. Skutch. Tänapäeval tuntakse üle 200 linnu- ja 120 imetajaliigi ning koguni mõnesid kalaliike, kellel vallalised isendid pühendavad olulise osa oma elust teiste, sigivate liigikaaslaste abistamisele. Milles see seisneb? Abistajad näiteks toidavad ja kaitsevad nende poegi, tõrjuvad eemale toidukonkurente või aitavad pesa ehitada. Kõige sagedamini on asi seatud nii, et pesitsevate paaride juurde on kinnistunud üks või mitu vallalist "ümmardajat". Näiteks hundipesakonnaga on mõnikord liitunud täiskasvanud vallaline hunt, kes aitab pesitseva paari kutsikatele toitu muretseda. Tumeselg¹aakali pesakonnad koosnevad kolmest kuni viiest täiskasvanust ja hulgast kutsikatest. Vallalised isendid tassivad ¹aakalipaari võsukestele söögipoolist, kihutavad nende juurest minema aplaid hüääne ja taplevad ustavate piirivalvuritena territooriumi piirialadel sisse tungivate suguvendadega. Lõunameredes elutsev meriroosahven kaitseb liigikaaslaste eest kiivalt oma meriroosi, mis on asendamatu varjepaik nii talle kui ka maimudele. Mõnikord hoidub sigiva paari juurde ka vallaline isane, kes aitab pesitsejail meriroosi kaitsta. Meie rahvuslinnu suitsupääsukese kohta on teada juhtumeid, kus noorlinnud on vanemate teistkordse pesitsuse korral aidanud toita teise pesakonna poegi. Kui huvitav! Kuid teadlased kahtlevad alatihti kõiges. Nad küsisid: kas säherdused abilised ikka tõepoolest abistavad? Võib-olla on see kõik näiline ja "ümmardajate" tegevus ei too pesitsevale paarile tegelikult nimetamisväärset kasu? Niisuguste pesitsuskooperatiivide põhjalik uurimine kinnitas siiski, et mida rohkem on pesitsevatel paaridel abistajaid, seda rohkem järglasi suudavad nad üles kasvatada. J. Brown tegi eksperimendi Austraalias kooperatiivselt pesitseva hallpea-lehvikhännaga. Ta eemaldas osa paaride juurest kõik abistajad peale ühe, kuid kontrollrühmal jättis kõik 4–6 abistajat alles. Viimased kasvatasid üles oluliselt rohkem linnupoegi kui katserühma linnud. See ja mitmed teised eksperimendid veensid, et "ümmardajatel" on pesitsejate jaoks tõepoolest suur tähtsus.
Parem varblane peos kui tuvi katusel
Vaevalt saanud eelmisele küsimusele jaatava vastuse, kui teadlasi hakkasid vaevama uued. Kas abistajad ehk auksiliaarid kujutavad endast suuremeelseid või siis lihtsameelseid indiviide, kes loobuvad ise sigimisest, et puhtast ligimesearmastusest pühenduda sigivate liigikaaslaste toetamisele? Kuidas saab aga niisugune käitumine pikemat aega looduses püsima jääda? Et abistajatel endil pole üldse järglasi, ei kandu ju säärast ohvrimeelset käitumist põhjustavad geenid edasi järgmistesse põlvkondadesse. Looduslik valik peaks "sinisilmsed" auksiliaarid liigi hulgast paratamatult välja praakima (lugejal, kes evolutsiooniteooria põhialustes end mitte kõige tugevamini ei tunne, oleks siinkohal mõistlik üle sirvida meie sarja jaanuarilugu). Ent abistajad on paljudel liikidel väga levinud ja arvukad. Ei, nende käitumine ei saa olla lihtsameelne ega rumalalt suuremeelne! Siin peab peituma midagi enamat.
Miks abistajad ise ei pesitse? Tavaliselt on vastus üsnagi lihtne: nad ei saa või ei suuda seda teha. Enamikul kooperatiivselt pesitsevatel lindudel ja imetajatel on sobivaid pesitsusterritooriume vähe, mistõttu noortel, kogenematutel ja nõrkadel isastel pole kerge endale vajalikku välja võidelda. Nii peavad vallalisepõlve pidama ka noored emased, kelle potentsiaalsed peigmehed pole veel võimelised "pruudiluna" tasuma. Mustselg-tõrurähnil näiteks on vallaliste abistajate protsent selgelt kõrgem just neil aastail, mil valitseb vakantsete territooriumide põud. Valgelaup-metsnäpi auksiliaaride arv suureneb tunduvalt pärast ränki põuaperioode, mil putuktoitu on napilt ja pesitsustingimused rängad. Kui uurijad kõrvaldasid eksperimendi ajal terve hulga sini-tikksaba pesitsevaid isaseid oma territooriumidelt, asustasid senised abistajad kohe need territooriumid.
Hästi, aga kui endale pesa rajada ei õnnestu, miks siis üldse jännata? Kas poleks parem rahulikult puhata, korralikult toituda ja oma ¹anssi oodata? Selgub, et enamikule auksiliaaridest ei ole kaugeltki ükskõik, keda abistada. Vallalised noorloomad jäävad tihti just oma vanemate või pesitsevate õdede-vendade juurde seniks koduabilisteks, kuni nende oma pulmapäev ükskord kätte jõuab. Kui muidugi üldse jõuab. Nii on see eespool toodud näidetest tuttavaks saanud tumeselg¹aakalil, nii on see tõrurähnil, suitsupääsukesel ja paljudel teistel kooperatiivsetel pesitsejatel. Järelikult osalevad auksiliaarid eelkõige iseenda noorte sugulaste üleskasvatamisel! See ei tundugi meile enam väga sinisilmne: et isendi lähisugulased kannavad temaga sarnaseid geene, siis aitavad abistajad lähisugulaste eest hoolitsedes kaudselt kaasa ka oma geenide jõudmisele järgmisesse põlvkonda (tuletagem meelde sarja teist lugu). Sellise teguviisi kiidab ka looduslik valik heaks.
Niisiis, loomulikult on isendile bioloogiliselt kõige tulusam ise pesitseda ja endale otsesed järglased soetada. Ent kui see mingil põhjusel (kogenematus, territooriumide vähesus, konkurentsivõimetus) ebaõnnestub, siis tasub kanda hoolt oma geenide leviku eest kaudsel teel: lähisugulasi abistades. Parem varblane peos kui tuvi katusel!
Pärandusekütid ja majasõbrad
Kuid sellega asi ilmselt ei piirdu. Käitumisökoloogid on pakkunud välja mitmeid täiendavaid hüpoteese ja teinud veel hulgaliselt uurimusi. Paljud teadlased on veendunud, et abistamine on üksnes hind, mida noorisendeil tuleb maksta loa eest jääda oma sünnipaika. Tuttavas piirkonnas on neil suuremad ¹ansid leida toitu ja varjepaiku kui võõras, vakantses, seega enamasti teiste poolt lihtsalt ära põlatud elupaigas. Järelikult suureneb nõnda abistaja tõenäosus jääda ellu ja kunagi ise pesitsema hakata.
Hankimaks pesitsusterritooriumi on üks kindlamaid ja odavamaid meetodeid lihtsalt jääda koju ja oodata, kuni vabaneb sünniterritoorium. Uuringute järgi on see tõepoolest auksiliaaride üks enim levinud praktikaid. Võrdlemisi tihti pärivad oma vanemate territooriumi näiteks punarebane, hunt, kääbusmangust, lõvi, tõrurähn ja paljud teised loomaliigid. Sini-võsanäärid suudavad auksiliaaride abiga endale välja võidelda palju suurema territooriumi kui üksikpaaridena. Samas peaaegu pooled võsanääride isalinnud, kes edaspidi ise pesitsema hakkavad, saavad oma pesaterritooriumi päranduseks osana endisest vanemate territooriumist. Pole siis imestada, et sellel liigil on abistajateks valdavalt eelmise pesakonna pojad, mitte tütred.
Pugal-kuningkaluri auksiliaaride seas on harilikult lisaks oma eelmise pesakonna poegadele veel mittesugulasest isaslind. Kui pesitseva paari isane sureb, heidab endine "majasõber" enamasti kadunu lesega ühte. H.-U. Reyeri uuringud selgitasid, et sel teel leiab endale abikaasa 48% järgmisel aastal ise pesitsema hakanud abistajatest. Ka mõne teise liigi lesestunud emaslinnud eelistavad uuesti paari heita oma endiste koduabilistega.
Ei saa nimetamata jätta veel üht aspekti, millest abistajad ise kaudset kasu võivad lõigata: need on kogemused. Juba varaste etoloogide uurimused kinnitasid: omandamaks täielikult mitmesuguseid sünnipäraseid funktsioone peavad loomad nagu inimesedki neid funktsioone lihvima õppimise ja harjutamise teel. Järelikult, seni kui isend on alles liiga noor, et võtta kanda sigimise kogu raskust, võib ta oma tulevase debüüdi tõenäosust suurendada, kui ta teeb kõigepealt läbi "sellikursused" oma suguvendade käe all. Ütleb ju ehitajategi vanasõna: "Esimene maja ehita vaenlasele, teine sõbrale, alles kolmas endale."
Käsi peseb kätt
Eeltoodud näidetes oli abist otsest või kaudset kasu nii abistataval kui ka abistajal, sõltumata isegi sellest, kas tegu oli sugulastega või mitte. Niisuguseid elusorganismidevahelisi suhteid, millest mõlemad osapooled võidavad, nimetatakse mutualismiks. Mutualism on looduses laialt levinud. Hundid, kes ühiselt põdra maha murravad, kaks linavästrikku, kes koos kaitsevad oma mittepesitsusaegset toitumisterritooriumi, emalõvid, kes üksteise poegi imetavad – need kõik on mutualismi näited, sest koostöö on kasulik mõlemale.
Igasugune abistamine ja koostöö saab evolutsiooni jooksul püsiva käitumisnormina kestma jääda üksnes siis, kui abistajad ja koostööpartnerid ise sellest kas otsest või kaudset kasu saavad, kas või näiteks levitades oma geene lähisugulasi abistades. Ettekujutus puhtast altruismist ehk ennast- ohverdavast käitumisest on enamiku käitumisökoloogide arvates tekkinud seetõttu, et sageli on abist saadavat kaudset kasu äärmiselt raske ära tunda. Väite selgituseks olgu öeldud, et näiteks mitmete salajast heategevust harrastanud inimeste anonüümsete küsitluste põhjal on nende kõditavaim mõte olnud samariitluse juhuslik ilmsikstulek aastate pärast ja sellega kaasnev tähelepanu ning lugupidamine...
Tüüpiliselt jääb abi kaudne efekt esmapilgul varjatuks siis, kui mutualism on retsiprookse altruismi ehk vastastikuse abistamise vormis. Retsiprookne altruism on väga tavaline inimestel: tasu abi eest loodetakse saada tulevikus. Praegu aitan mina sind. Kunagi vastad sina ehk samaga... Tasu saamise hetk võib nihkuda isegi kaugesse tulevikku, ja pole koguni tähtis, et abistaja oma tasu üldse kunagi kätte saab: tähtis on see, et kriitilisel hetkel võib abi peale loota. Sellise altruismi tähtsust inimühiskonna kooselus on rõhutanud mitmed suured valgustajad ja filosoofid, sealhulgas näiteks Jeesus oma kuulsas mäejutluses. Tema niinimetatud ülim käsk kõlab nii: "..kõik, mida te tahate, et inimesed teile teevad, tehke ka neile.. " Ent kas ka loomad abistavad üksteist põhimõttel käsi peseb kätt?
Ligimesearmastajad vampiirid ja teised
Uurides vampiirnahkhiiri, avastas G. S. Wilkinson hämmastusega, et need vereimejad abistavad üksteist, lastes päeval oma verd imeda kolooniakaaslastel, kellel polnud eelmisel ööl õnnestunud ohvrit leida ja kes seetõttu nälgisid!
Oliivpaavianide isasloomad teevad imestusväärset koostööd "seelikuid küttides". Kui emapaavian parajasti indleb, saadab isaspartner teda kõikjal, kasutab iga võimalust paarituda ja tõrjub vihaselt eemale teisi isasloomi. Tihti aga moodustavad kaks emaseta jäänud isaspaaviani omapärase "koalitsiooni". Seni, kuni üks neist ausat "abielumeest" ründab, kasutab teine juhust emasega veidi vallatleda. Järgmine kord rollid vahetuvad ja see, kes eelmine kord teist abistas, naudib nüüd omakorda armumõnusid.
Troopikas elutsev kivikoha on hermafrodiit, see tähendab ühekorraga nii isane kui emane. Paar tundi enne päikeseloojangut kogunevad kalad paaridesse, et kudeda mari ja see viljastada. E. A. Fisher avastas, et nende suguakt on jaotatud reeglipärasteks perioodideks: algul koeb üks isend natuke marja ja teine viljastab selle hoolikalt, seejärel osad vahetuvad ja nii edasi. Niisiis on kõigepealt üks paariline veidi aega emane ja teine isane, pärast on teine emane ja esimene isane ja nii ikka edasi, kuni mõlemal mari koetud. Et marjaterad on mõõtmatult palju kordi suuremad ja seetõttu "kallimad" kui seemnerakud, käitub esimesena marja heitnud isend teise suhtes altruistina, riskides sellega, et viimane küll viljastab esimese marja, jätab aga vastu pakkumata enda oma.
Retsiprookse altruismina tuleb vaadelda ka kolooniates pesitsevate looma- ja linnuliikide hoiatushüüdeid vaenlast märgates. Riskib ju hoiataja teiste päästmise nimel ise kiskja hammaste alla sattuda.
Ja veel üks näide. Kolooniaviisilise pesitsuse üheks eeliseks peavad paljud teadlased seda, et koloonia toimib erilise teabekeskusena. Isendid, kes on avastanud avamerel hulkuva kalaparve, reedavad oma käitumisega selle asupaiga ka teistele. Järgmisel korral tuleb võib-olla neil endil uute õnneseente teeneid kasutada...
Ülekohus ei seisa kotis
Selleks et retsiprookne altruism ladusalt toimida saaks, peavad olema täidetud teatud tingimused. Üks neist on lihtne: toetuse hind peab abistaja jaoks olema suhteliselt väiksem kui kasu, mida sellest saab abistatav. Triviaalne näide: kerjusele visatud kümnekroonine ei tähenda rikka mehe jaoks paari protsentigi tema päevatulust, kerjuse jaoks võib see mõnikord olla aga kogu sissetulek.
Vampiirnahkhiirte uurimine näitas, et verd annetati ainult nälgivatele kolooniakaaslastele ja mitte kunagi heas toitumuses isendeile. Retsipiendi päästis annetatud verekogus peaaegu kindlast näljasurmast, doonori enda elu ei seadnud selle kaotus aga kuigivõrd ohtu.
Teine tingimus on see, et abistaja ja abistatava tulevaste kohtumiste tõenäosus peab olema piisavalt suur: liigi asustustihedus ei tohi olla liiga madal ja isendid ei tohi olla üksteisest liialt isoleeritud. Tehti eksperiment: kolooniasse viidi öö läbi näljas hoitud isendeid, kellest pooled pärinesid oma, pooled aga naaberkolooniast. Selgus, et tervelt kaheteistkümnel juhul kolmeteistkümnest annetati verd just oma koloonia loomale.
Järgmine probleem retsiprookse altruismiga seisneb selle tundlikkuses sohitegijate suhtes. Kujutage ette oma nördimust, kui teie äripartner, olles kasutanud teie investeeringut, keeldub omapoolsest panusest ning laseb kasumiga lihtsalt jalga! Looma-asurkonnas, mis koosneb üksteisega koopereeruma harjunud isenditest, saavutaksid üksikud sinna sattunud karistamatud petised teenimatult suurt edu: võttes ise vastu teiste abi ja jättes selle eest tasumata, saaksid nad oma hüved kätte odavamalt. Järelikult satuksid nad loodusliku valiku soosingusse ja nende suhtarv populatsioonis hakkaks kasvama... Ei, pettuse eest peab saama karistuse! Muidu ei tule koostööst midagi välja. Järelikult peavad loomad niisamuti nagu inimesedki petised kõigepealt ära tundma.
Etioopia pärdikutel koopereeruvad beebidega emasloomad sageli omavahel, et ühiselt kaitsta territooriumi ja oma lapsi. Üks olulisemaid koostöövorme on teineteiselt täide otsimine. Eksperimendid valjuhäälditest lastavate ahvihäälitsustega näitasid, et nende mittesugulaste häältesse, kes neil hiljuti "pead olid otsinud", suhtusid ahvid märksa poolehoidvamalt kui teistesse. Muide, oma sugulaste häältesse suhtusid nad alati suure huviga, sõltumata sellest, kas viimased olid neil täisid noppinud või mitte. Mis puutub meie tuttavatesse vampiiridesse, siis need isendid, kes ise hiljuti olid saanud verd oma kaaslastelt, annetasid hiljem enda verd palju sagedamini just nendele nälgivatele suguvendadele, kes varem neid olid aidanud.
Vorst vorsti vastu
Milline võiks olla isendite kõige mõistlikum käitumine loomaühiskonnas, kus aus koostöö oleks kõigile küll hüvanguks, kuid samas oleks igal isendil võimalus iga kord otsustada, kas käituda oma partneri suhtes ausalt või teda petta, lõigates ühekordset kasu erakordselt odava hinnaga? Kas ja milline peaks olema karistuste süsteem?
R. Axelrod lasi arvutil palju kordi läbi mängida niisuguse loomaühiskonna evolutsiooni, kus hiigelsuur hulk isendeid kasutas koostöö ja pettuse puhul kokku 62 väga mitmekesist käitumisstrateegiat. Neid strateegiaid pakkus talle välja hulk teadlasi üle kogu maailma. Nende hulgas oli tohutult keerulisi ja lihtsamaid. Osad olid äärmiselt "kättemaksuhimulised", nagu näiteks "Kunagi ära peta esimesena, ent kui keegi sind kord petab, siis peta teda kõigil järgnevatel kordadel". Osad püüdsid kavaldada ja lõigata aeg-ajalt ootamatut tulu, näiteks "Kui teine sind pettis, siis peta teda alati vastu; kuid 10 protsendil juhtudest peta teda ka siis, kui tema oli aus". Ja nii edasi. Suureks üllatuseks võitis kõige lihtsam strateegia, niinimetatud tit-for-tat ehk vorst-vorsti-vastu-strateegia: "Ole alati kõige esimesel kohtumisel aus, järgmistel kordadel käitu aga teisega täpselt nii, nagu teine sinuga eelmisel korral". Teiste sõnadega: kui teine eelmine kord pettis, peta teda kindlasti järgmine kord. Kui ta aga seekord on aus, siis ole järgmine kord ka tema vastu aus...
Vorst-vorsti-vastu-käitumise edu tulenes tema kahest tähelepanuväärsest omadusest. Esiteks, ta oli halastamatu: pettus ei jäänud mitte kunagi karistamata. Samas oli ta andestav: pärast ühekordset karistust oldi jälle valmis koostööks. Teisisõnu: karistus ei tohtinud kunagi olla suurem kui kuritegu, vaid sellega täpselt võrdväärne. Vägisi meenub siinkohal Vanast Testamendist tuntud käsusõna "Silm silma vastu, hammas hamba vastu".
Kas loomad käituvad tit-for-tat-strateegia kohaselt? Seda on äärmiselt raske kontrollida: tuleb väga pika aja jooksul jälgida suure hulga individuaalselt tähistatud loomade käitumist. Siiski on hulgaliselt andmeid, mis seda vähemalt kaudselt kinnitavad. Näiteks eespool nimetatud kivikohade puhul on tähelepanuväärne, et teineteise marja viljastatakse vaheldumisi mitme tsükli jooksul ja mitte kunagi ei koe ükski kala kogu marja korraga. Arvatavasti on see garantii partneri alatuse vastu, sest vaatlused näitasid, et kui üks kala marja kudemise vahele jättis, siis partner enam järgmist portsu kudema ei hakanud, vaid lahkus mängust. M. Milinski korraldas äärmiselt teravmeelse katse, kus ta katseakvaariumisse paigutatud ogaliku "koostööpartnerina" haugi luuramisel kasutas teise ogaliku peegelkujutist. Peeglit liigutades sai seda juhtida haugile nii lähedale kui vaja. Kahekesi saavad ogalikud haugi asupaiga kohta sama palju infot kui üksinda, kuid risk saada nahka pandud on kaks korda väiksem, seega on koostöö äärmiselt oluline. Katseseeria jooksul käitus katsealune ogalik tõepoolest väga sarnaselt vorst-vorsti-vastu-strateegiaga.
Tõsi, viimasel ajal on modelleerijad konstrueerinud ka niisuguseid eeldusi, mille puhul tit-for-tat enam kõige võidukam käitumine ei ole. Siiski väärib see teema igasugu seaduste ja määruste, eelkõige aga kriminaalseadustiku koostajate tõsist tähelepanu. Võib-olla on loomadelt tõepoolest midagi sellist õppida, mis Vana Testamendi mõned seisukohad uuesti au sisse tõstab? |
|
| Tagasi üles |
|
 |
haldjanool Arengumaag

Liitunud: 17 Märts 2005 Postitusi: 5797 Asukoht: goriolisi tuules
|
Postitatud: Kolm Jan 04, 2006 9:45 pm Teema: |
|
|
| Gerdenel kirjutas: | | Andromeeda kirjutas: | Tegelikult mind huvitab Gerdeneli enese vastus.
See, et ükski asi pole halb ega hea iseenesest, vaid sõltuvalt tegijast -vastuvõtjast on iseasi.
Oluline on, kuidas teed vahet.
| Igaüks peab ise valikud tegema ja võtab ka vastutuse, eks hiljem saab ju anda hinnangud.
Mina ei saa olla sul kõrval ja sulle valikuid dikteerida. |
| Tsiteerin:: |
Ja muide, se kes väärtustab ennast, väärtustab kõiki vastavalt nende tasemele. Ta ongi soe ja kiirgav. Ta ei anna hinnanguid ega roni poolusesse. Päike paistab samuti kõigile, mitte ei vali, kellele paista.
|
..-siis ei mingit soojust ega kiirgamist... _________________ just before the darkness... |
|
| Tagasi üles |
|
 |
Naine Külaline
|
Postitatud: Kolm Jan 04, 2006 10:11 pm Teema: Re: Loomariigist |
|
|
| Mikka kirjutas: | Käitumise ökoloogia 7.
Käsi peseb kätt. Vorst vorsti vastu
Raivo Mänd
|
Kas sa peale tsiteerimiste ja teistele klamüüdia külge kleepimise ka midagi oskad ? |
|
| Tagasi üles |
|
 |
haldjanool Arengumaag

Liitunud: 17 Märts 2005 Postitusi: 5797 Asukoht: goriolisi tuules
|
Postitatud: Kolm Jan 04, 2006 10:21 pm Teema: Re: Loomariigist |
|
|
| Mikka kirjutas: |
Käsi peseb kätt
|
...ja teine käsi selga?
...ja paremini peseb see käsi, mis pikem ja mille kämmal suurem?  _________________ just before the darkness... |
|
| Tagasi üles |
|
 |
Arxos Külaline
|
Postitatud: Kolm Jan 04, 2006 11:10 pm Teema: |
|
|
Ja sina ise ei oletanud ? See mida ütlesid oli tõde
Vaata et su tasakaal sul katust minema ei vii, vähemalt füüsilises kehastuses olles pole tasakaal minu arvates võimalik. |
|
| Tagasi üles |
|
 |
Mikka Sitaseenlane

Liitunud: 27 Okt 2004 Postitusi: 107
|
Postitatud: Nelj Jan 05, 2006 10:20 am Teema: |
|
|
| miks te naised kisama pistsite???? Lugege veel kord! Mina te selga ei pese ja klamüüdiat prse ei topi jätke meelde!! |
|
| Tagasi üles |
|
 |
Andromeeda Indigo päike.


Liitunud: 2 Jan 2006 Postitusi: 1397
|
Postitatud: Nelj Jan 05, 2006 2:01 pm Teema: |
|
|
| Gerdenel kirjutas: | | Andromeeda kirjutas: | Tegelikult mind huvitab Gerdeneli enese vastus.
See, et ükski asi pole halb ega hea iseenesest, vaid sõltuvalt tegijast -vastuvõtjast on iseasi.
Oluline on, kuidas teed vahet. | Igaüks peab ise valikud tegema ja võtab ka vastutuse, eks hiljem saab ju anda hinnangud.
Mina ei saa olla sul kõrval ja sulle valikuid dikteerida. |
Jah tõesti, sa ei saa olla mu kõrval, ning valikuid dikteerida.
Minu küsimus sinule ei olnud ka sellisest soovist ajendatud.
Miika tabas mu küsimuse sisu selles mõttes hästi, et asus loomariigist võetud analoogiatest artiklit siia edastama.
Tegelikult pean tunnistama, et küsimus ja temaga seotud alateemad-jooksevad pisut teemast välja, võibolla oleks sellest mõistlikum kujundada uus rubriik.
Küsimuses on just inimolendi individualism-versus sotsiaalsus vahekorras..
Ma arvan, et olgu teist keegi kuitahes vaimne ja arenenud, vajavad ka parimad teist siiski vähemalt esialgu teisi liigikaaslasi enda kõrvale. Inimene siin maapeal madalamal tasandil on suhteliselt "loom" oma baasvajadustega, ning mitte nii väga üle olev loomariigist, kui meile sageli meeldiks mõelda. Ja seejuures pole vahet, millisel astraaltasandil on loodud kanalid ja sidemed liigikaaslaste vahel, oluline on see, et kuni nende olemust ei tajuta ja mõisteta, on need sidemed indiviidi jaoks reaalsed ja nende katkemine suhteliselt halbade tagajärgedega.
Hästi, see loomaga võrdlemise mõte ilmselt teist paljudele ei meeldi, mõned paistsid Mikka edastatud artiklist suht pöördesse minevat.
Tegelikult ma ei saanud aru, mis oli selle loodusest võetud jutu sees nii häiriv?
Mis on halb, mis on hea? Kuidas me seda teame?
Meenub jutuke Gurust, kes õpilase nähes vihase näoga kuldkausse kuristikku loopis, ning küsis õpilaselt, kas see on halb või hea. Ah et sõltub hindaja arengutasemest ja vaimsusest?
Hmm, Sõltub küll.
Aga minu jaoks on ikkagi küsimus hoolitsemise ja õpetamise vajaduses.
Väita, et see on vaid egoistlik soov? Pseudotegevus?
Keegi siin mainis päikest-paistvat teine ühtlasi kõikide inimeste peale, vahet tegemata. Jah see on nii. Aga kas päikesel on tahe, võime mitte paista, või oskus paista ainult laiguti?
Ometi näide iseenesest on hea.
Keda Buddha õpetas? Selge, et Lähemaid õpilasi eelkõige. Ometi kaudselt ka teisi. Ei teinud ta kõigest saladust, kuid teadmisest said osa siiski need, kel olid eeldused mõista-tema kogemuse kaudu. Ometi ma loodan, et keegi ei tule mulle vastu vaidlema-Buddha armastas inimesi, inimkonda, so liigikaaslasi-neid alamaid vaimseid olendeid, noh peaaegu et vaimselt arenematuid loomi.
Temas oli kaastunne ja mõistmine ühtlasi. Ometi ta ei tõtanud kõiki päästma omaenese tegude ja jõu läbi.
Polnud Jeesuski erand. Ikka sama lugu. Vahetud järgijad, apostlid. Ja piiratud hulgal ravimisi.Kas Buddha ja Jeesus olid oma olemuselt väga erinevad? Või olid seda need, kes olid nende eelkäiateks, sarnaste tegude tegijad?
Mida kaugemal indiviid mõistjast-virgunust: geograafiliselt, ajaliselt ja arusaamise võimelt, seda vähem sisu temasse talletub õpetusest.
Aga kas virgunu vaim, tunneb piire hädasolija abistamise vastu? Kas saad tuulele seada piire või keelata armastust armastamast? Või nihutad planeete rajalt oma tahtega, peatad tähtede kollapsi?
Põhimõtteliselt on minu jaoks küsimus selles:"Kas arenenum, teadvam olend, peaks varjama oma teadmisi, peitma neid endasse, varjama põues ning panema varjule abivajajate silmade eest?" Sulgema oma silmad, ning mõtlema-see on nende probleem, nende kannatus, nende karma? Mina käin oma rada, mul on oma areng, ma pean usinasti selle enese arenguga tegelema? Kas suudab ta oma südame ja meele hoida puhtana-mõeldes-see pole minu asi, või teeb ta seeläbi kurja toimimatuse läbi? Kas ei peaks ta arenema koos liigikaaslastega, neile osakese sellest mis saavutanud andma? Kas liigikaaslastel teel kaasaskäimise lubamine, annab meie arengule juurde või vastupidi, pidurdab meie individuaalset edasijõudmist ja kulgu?
Hästi:
Kujutame endale ette, et Buddha oleks saavutanud valgustuse kusagil mäekurus, koopas, omaette. Ilma, et seda oleks näinud kaaslased. Oleks saavutanud eesmärgi, astunud üle maaja loori ning lihtsalt lahkunud. Läinud teise reaalsusse ilma, et oleks oma saavutusest rääkinud jutustanud oma kaaslastele.
Kui paljud siingi foorumis oleksid sel juhul need-keda nad arvavad end ise olevat? Mida oleksid nad saavutanud ise-ilma Buddha ja temataoliste teerajajate eeskuju ja pärimuseta?
Miks kõik, kes midagi saavutavad-oma teadmist ikkagi kollektiivselt "mõistmatutele" mahajäänud liigikaaslastele pärandavad? Miks nad tulevad tagasi? Nad on ju planeedi mullist vabad.
Kas uhkustama, oma saavutustega kelkima? Positiivset tagasisidet nautima?
Kui see oleks see, mis neid meiega seob, nad ei oleks valgustust saavutanud. Nad oleks endiselt Maaja orjad, ning oma surma-sünni katkematus ahelas.
Järelikult on see midagi muud, aga mis nimelt???
Miks ühiskonnas aktsepteeritav, see mida inimesed siin-seal nimetavad heaks inimeseks, on igalpool maailmas, sõltumata regioonist usust ja egregorist, siiski kõikjal väga sarnane?
Indiaanlane ja jaapanlane, põhja elanik, malaisja saarestik-hiina ja euroopa, mongolid.... ikka hinnatakse siirust, lihtsust, otsekohesust, ausust, abivalmidust ja sõbralikkust.
Kas lihtsalt rumalad massid? Spikerdavad üksteiselt?
Miks ei ole nii, et kõik need rahvad ja hõimud kiidavad:"Vaadake kui iseseisev, isearenev, uhke ja sõltumatu ja eraldunud üks või teine inimene on....?"
Individuaalset arenguvõimet küll väärtustatakse, kuid siiski on kollektiivne teadvus sageli olulisem. Ma ei taha sellega ütelda, et olgem kõik ühesugused, keskmised, hall mass.
Kuid kui inimloom kujutab endale ette, et ta on iseendale jumalaks, suuteline kõike ise saavutama-ilma et talle liigikaaslane korda läheks, siis millega on tegu?
Loomariigi näitel-toideti isegi verega näljas olevat liigikaaslast-eelistades seejuures sugulast. Hästi tänavalaps pole sugulane? Kas inimesele ei kehti need reeglid-mis ülejäänule osale loomariigist? Kas keegi teist julgeb ütelda- kogu loodus ümberringi, kogu evolutsioon on eksiteel?
Oleme meie, inimlapsed siis tulnukad, et emake maa seadused meist mööda vaatavad, meile erilisi erandeid teevad?
Geneetiliselt oleme kõik vennad ja õed, selleks pole tarvis kuigipalju ajas tagasi minna, et ühised vanemad üles leida. Mälu lühike, geeni säilivus pikk.
Mida näitab siis vastupidine käitumine, tahtlik eneseisolatsioon? Kas seda, et polda siiski liigikaaslased? Midagi muud? Mida ikkagi?
Hinnangutest.
Piibel kirjutab, moslemid kirjutavad, aabrahami usud kirjutavad, tiibeti surnute raamat kirjutab, karma seadus kirjutab-pärandab-et iga tegu saab tasutud. Ka tegemata jätmine. Minu enese hinnang-pole selles suhtes vähimatki väärt. Et seda kõike eitada: peaksin kõik need pärimused loopima ajaloo rämpsu prügikasti... Ma saan tõesti anda hinnangut vaid enese poolt tehtule.
Kuid-kellele ma seda hinnangut edastan? Sa ütled Gerdenel, et hinnanguid tehtule saab anda hiljem...?
Kes on siis see, kes annab hinnangu minu tehtud otsuste õigsusele-ekslikkusele?
Juba zoroastriitidelt leiame-loeme, et kui hing oma maapealses elus ei tee seda või teist-saab ta karistatud nii ja nii. Ja sellised pärimused lähevad tagasi vähemalt 6000 aastat ajalukku.
Kas see kõik on inimkonna egregorite väljmõeldis?
Millega õigustab inimene-vaim-hing-misiganes toimimatust liigikaaslase suhtes, see on küsimus, millisele ma tahaks vastust, ning mitte ainult sinult Gerdenel? Ärge küsige, miks ma seda teada tahan. Vastake ainult ausalt, kui suudate.
Mis osa inimesest on see, mis võtab vastu otsuse, ning milline on mõõdupuu, millega me tegu mõõdame: kas teha-või tegematta jätta? |
|
| Tagasi üles |
|
 |
Gerdenel Indigo päike.

Liitunud: 25 Okt 2004 Postitusi: 3086
|
Postitatud: Nelj Jan 05, 2006 2:37 pm Teema: |
|
|
| Tsiteerin:: | | Keegi siin mainis päikest-paistvat teine ühtlasi kõikide inimeste peale, vahet tegemata. Jah see on nii. Aga kas päikesel on tahe, võime mitte paista, või oskus paista ainult laiguti? | Mina mainisin ja analoog oligi just seepärast, et päike paistabki kõigile ühtemoodi ja teda ei määri see, kui ta paistab pori peale ja teda ei tee ilusamaks see, kui ta särab allikale. Päike oma olemuselt on ikka ühesugune. Meie igaüks võime lihtsalt anda hinnangu vastavalt sellele, kas meile see päikesepaiste meeldib või mitte. Päikest iseenesest see ei muuda ega huvita. Ta on oma olemuses ikka ise.
Areneb su sisemaailm, siis peegeldub see ka su ümber ja nii arenedki koos teistega. Kõik osakesed mõjutavad üksteist. Igaühe enda sisemaailma areng aitabki areneda ka oma kõrval olevatel inimestel.
Areng ei lõpe maa mullis ja Budda ja Jeesus kasutasid vaid võõrast jõudu, et toimida. Nende tase oli suht madal. Praegu elab meie kõrval päris palju neid, kelle tase on kohe mitu korda kõrgem, kuid ometi me ei hinda neid, sest otsime minevikust surnud tarkusi.
Milleks siis?
Isegi kui päike kiirgab heledalt, siis pannakse silmad kinni, songitakse porimülkas ja öeldakse, et just see ongi sära ja seal on pärlid.
Seda valikut ei saa kahjuks keegi ära võtta.
Eks pead ise tundma, miks aitad, kas seepärast, et ise end paremini tunda või tahad teisele head, mis tema jaoks lõpuks polnud soovitu.
On prügikastilapsi, kes ei soovi kodu. Igasuguseid on. Sundida ju ei saa.
Siin tulevadki mängu valikud.
| Tsiteerin:: | | ikka hinnatakse siirust, lihtsust, otsekohesust, ausust, abivalmidust ja sõbralikkust. | Ja miks siis tegelikult seda polda. On vaid mask. Aus on aus ka siis, kui tõde on valus, aidata saab siis, kui abi vajatakse ja küsitakse, mitte heategevus. Lihtsus pole väline vorm jne.
Tegelikult on meil vaid ettekujutus antud neist omadustest, kuid kui omadused on olemuslikud, siis neid pigem peetakse halvaks.
Selline on kahjuks tõde. _________________ kui praktik pole nõus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased.  |
|
| Tagasi üles |
|
 |
Andromeeda Indigo päike.


Liitunud: 2 Jan 2006 Postitusi: 1397
|
Postitatud: Nelj Jan 05, 2006 6:53 pm Teema: |
|
|
| Tsiteerin:: | | Päikest iseenesest see ei muuda ega huvita. Ta on oma olemuses ikka ise. |
Tähendab-sa omistad talle (Päikesele siis) eneseteadvuse?
| Tsiteerin:: | Areneb su sisemaailm, siis peegeldub see ka su ümber ja nii arenedki koos teistega. Kõik osakesed mõjutavad üksteist. Igaühe enda sisemaailma areng aitabki areneda ka oma kõrval olevatel inimestel.
Areng ei lõpe maa mullis ja Budda ja Jeesus kasutasid vaid võõrast jõudu, et toimida. Nende tase oli suht madal. |
Tahad ütelda, et Buddha on Lendajaga seotud? Või millist võõrast jõudu tema tarvitas.
Kes oli Lao-dzi, Konfucius? Kõik india rohelise võrgustiku tulemid-või veel midagi?
| Tsiteerin:: | | Praegu elab meie kõrval päris palju neid, kelle tase on kohe mitu korda kõrgem, kuid ometi me ei hinda neid, sest otsime minevikust surnud tarkusi. |
Hmm. Mul on tunne, et vanasti oldi sageli mõtlemisvõimelisemad.
Platon, Sokrates, Archimedes. Noh Einstein ja muud toredad onud kaasjajal pole ka kehvad. Aga päris kaasajal?
Mis valdkonnas nad tegutsevad? Vihje äkki.
| Tsiteerin:: | Isegi kui päike kiirgab heledalt, siis pannakse silmad kinni, songitakse porimülkas ja öeldakse, et just see ongi sära ja seal on pärlid.
Seda valikut ei saa kahjuks keegi ära võtta. |
See tundub paljude lemmiktegevus olevat...
| Tsiteerin:: | Eks pead ise tundma, miks aitad, kas seepärast, et ise end paremini tunda või tahad teisele head, mis tema jaoks lõpuks polnud soovitu.
On prügikastilapsi, kes ei soovi kodu. Igasuguseid on. Sundida ju ei saa.
Siin tulevadki mängu valikud. |
1. Arvan tundvat.
2. Pigem on aitajaid, kes kujutavad aitamist ette sellena, kui suruvad aidatava oma poolt kehtestatud reeglistikku. Mis siis imestada, kui selline abi vägivaldne tundub. Kuid mitte kõik abivajajad ei oska-tea mida küsida.
| Tsiteerin:: | | Tsiteerin:: | | ikka hinnatakse siirust, lihtsust, otsekohesust, ausust, abivalmidust ja sõbralikkust. | Ja miks siis tegelikult seda polda. On vaid mask. Aus on aus ka siis, kui tõde on valus, aidata saab siis, kui abi vajatakse ja küsitakse, mitte heategevus. Lihtsus pole väline vorm jne. |
Miks sa asja nii karmis valguses näed?
Eks neid ausaid ikka ole kah, ja tõde kipub enamasti valus olema, eriti enese kohta käiv tõde. Aga kas me ikka tunneme tõde, või on see järjekordne pettuse kummutuse pettus astmes N?
Räägi, mis on lihtsus, mis pole väliselt lihtne? Liikuvus, mis on väliselt liikumatu, tegevus mis seisneb tegematuses. Taju-tajumatuses?
| Tsiteerin:: | Tegelikult on meil vaid ettekujutus antud neist omadustest, kuid kui omadused on olemuslikud, siis neid pigem peetakse halvaks.
Selline on kahjuks tõde |
Tegelikult on meil vaid pseudoettekujutused neist omadustest, tahtsid sa vist ütelda?
Aga mis tähendas-omadus on olemuslik? Välist vormi omav, eksitav?
Mis nimelt silmas pead?
Milles seisnes Buddha vabanemise pettus? Või on see juba kusagil teises teemas ära räägitud? Kohati on mul tunne, et seltskond siin räägib sageli eneses selliste meeleomaduste ja himude ületamisest, mida tegelikult pole ületatud.
Kas see vaid tundub mulle?
Tokrooda mainib distsipliini, mille harjutamine teeb nõia Lendaja madalale vibratsioonile kättesaamatuks.
Siit tekkis mul küsimus.. Miks buddhistlikud mungad armastavad hirmsasti madalvibratsioonilisi pasunaid, mantraid, helisid? Kutsuvad lendajat ligi või? Või mis on see distsipliin-ta just ei paista seda liigselt lahti seletavat.
Ilmselt pole tegemist hommikuse reeglipärase hammaste pesemisega.
Kusagil selles draakoni jutus ja lendaja naisolevuses (tema enese olemuses) on kah vastuolu, kuid seda vist peab teise teema all uurima... Ja see pole ainus küsimärk, mis selle lendaja jutu juurde käis. |
|
| Tagasi üles |
|
 |
Naine Külaline
|
Postitatud: Nelj Jan 05, 2006 7:37 pm Teema: |
|
|
| Mikka kirjutas: | | miks te naised kisama pistsite???? Lugege veel kord! Mina te selga ei pese ja klamüüdiat prse ei topi jätke meelde!! |
Huvitav, siis kes sinu IPga foorumis lagastab ?
| Külaline kirjutas: |
PostitusPostitatud: 31 Detsember, 11:11, 05 Teema: TEADEANNE
Tegemist on informatsiooniga. Mida sellega peale hakata, on igaühe enda otsustada.
Kasutaja naine levitab klamüüdiat. Kas ta muudeti viitsütikuga pommiks usuhullude leeprate poolt või sai ta selle haiguse mujalt ei tea. Aga sugulised suhted temaga on ohtlikud, sest mehel häda välja ei paista see lööb välja naiste kaudu ja levib suhtkergelt laias ringis |
|
|
| Tagasi üles |
|
 |
surmaingel Valge päike


Liitunud: 3 Jan 2006 Postitusi: 11 Asukoht: põrgus
|
Postitatud: Reede Jan 06, 2006 1:44 am Teema: |
|
|
| Andromeeda kirjutas: |
Küsimuses on just inimolendi individualism-versus sotsiaalsus vahekorras..
...
Miks ühiskonnas aktsepteeritav, see mida inimesed siin-seal nimetavad heaks inimeseks, on igalpool maailmas, sõltumata regioonist usust ja egregorist, siiski kõikjal väga sarnane?
|
sotsiaalsus eeldab sotsialiseerimist. kes sotsiaalteadusi 6ppinud, teab, et sotsialiseerimine on yhiskonna arusaamadega (egregoride poolt maaratuga) kohandamine valiste m6jurite (lapsevanemad, 6ppeasutused, kasvatusasutused, raviasutused, karistusasutused) poolt. st tehakse yhiskonnale/egregoridele sobivad/soodavad isikud/orjad.
kas kiita heaks? - mitte mingil juhul!
sotsialiseerimise p6hieelduseks on isiku eriomaduste allasurumine/yhtlustamine kogukonnas valitsevate reeglitega, st t6eliselt erilised isiksused on out, sest nad ei vasta yldistele kehtivatele egregoride normidele.
yhtlustamine muudab isiku mitteiseendaks - selle baasil on areneda vaga raske - lisaks arenemisele on vaja maha kraapida ka mitteise olemisest tekkinud/tekitatud vaarisiksus, mis segab arenemast.
ja see, et mingites egregorides kehtivad mingid reeglid - loomulikult kehtivad. ka paganate egrgoris kehtivad reeglid. ainult et
1) alati leidub neid, kes reegleid rikuvad
2) paganate reeglid on ratsionaalsed
3) saastegregoride reeglid on seatud paika eeldusega, et nad aitavad lypsta ja orjastada
nii et pole m6tet raakida sotsiaalsusest kui k6ige alusest, eriti kui jaetakse mainimata, mis on selle sotsiaalsuse taga. _________________ ka selles positsioonis olen ma tugev... |
|
| Tagasi üles |
|
 |
Mikka Sitaseenlane

Liitunud: 27 Okt 2004 Postitusi: 107
|
Postitatud: Reede Jan 06, 2006 10:34 am Teema: |
|
|
| Naine kirjutas: | | Mikka kirjutas: | | miks te naised kisama pistsite???? Lugege veel kord! Mina te selga ei pese ja klamüüdiat prse ei topi jätke meelde!! |
Huvitav, siis kes sinu IPga foorumis lagastab ?
| Külaline kirjutas: |
PostitusPostitatud: 31 Detsember, 11:11, 05 Teema: TEADEANNE
Tegemist on informatsiooniga. Mida sellega peale hakata, on igaühe enda otsustada.
Kasutaja naine levitab klamüüdiat. Kas ta muudeti viitsütikuga pommiks usuhullude leeprate poolt või sai ta selle haiguse mujalt ei tea. Aga sugulised suhted temaga on ohtlikud, sest mehel häda välja ei paista see lööb välja naiste kaudu ja levib suhtkergelt laias ringis |
|
Kuule tibin siin ruumis on 5 arvutit ja uks on hommikust õhtuni lahti! sa oled ikka haige täitsa!! |
|
| Tagasi üles |
|
 |
Andromeeda Indigo päike.


Liitunud: 2 Jan 2006 Postitusi: 1397
|
Postitatud: Reede Jan 06, 2006 12:08 pm Teema: |
|
|
| surmaingel kirjutas: |
sotsiaalsus eeldab sotsialiseerimist. kes sotsiaalteadusi 6ppinud, teab, et sotsialiseerimine on yhiskonna arusaamadega (egregoride poolt maaratuga) kohandamine valiste m6jurite (lapsevanemad, 6ppeasutused, kasvatusasutused, raviasutused, karistusasutused) poolt. st tehakse yhiskonnale/egregoridele sobivad/soodavad isikud/orjad.
|
Ma ei saa sinuga olla nõus.Täielikult vaba oleks sel juhul laps, kes kasvaks omaette, umbes nagu muinasjutus Mougli. Isegi Mougli oli egregori all-huntide oma all.
Kuidas sa kujutad ette kasvatust ilma igasuguste reegliteta?
Lased lapsel teha kõike, mis laps tahab, peaasi et ei nutaks?
Ja mis oleks tulemus? Totaalne degradatsioon.
Hakkame pihta vähimast.
Lapsevanemad:
Kui lapsevanem saab aru, et laps pole tema enese omand, ning ei pea tingimata kopeerima kõiki vanema omadusi, on see minu arvates suhteliselt piisav lapse vabaks arenguks. Veel parem on, kui vanem oskab ära tunda varakult lapse tugevamaid külgi, ning kas aitab lapsel neid edendada või vähemalt ei takista seda. Vanemate asi on kaitsta oma last soovimatute egregorite mõju eest. Kui vanemad käivad selle asemel tööl, leidmata laste jaoks aega, pole vingumiseks põhjust, kui mingi väline egregor-lasteaed, kool jne kasvatab lapse oodatust teistsuguseks.
Muudeks kasvatusasutusteks peab olema laps ette valmistatud nii, et ta suudab ise eristada seda, mis ta peab omandama sellest, mis on pidurdav programm. See töö tuleb teha varakult- kuni 6 aastaseks saamiseni.
Edasine ei eelda mitte midagi muud kui areneva indiviidi võimet mõelda ise ja erinevalt kõigist ülejäänutest tema ümber.
Füüsiliselt sa lapsi egregoritest isoleerida ei saa, ning sel poleks mingisugust mõtetki. Või suudad sa ca 3 miljardile lapsele maapeal vaikse varjulise paigakese organiseerida, seejuures nii, et nad üksteist ei mõjutaks ning vabalt omaette areneksid?
Kui sa lähed oma perega ja lastega ka metsa või sohu elama, siis 99% juhtudest piirad sa oma lapse arengut isikliku egregori läbi pereringis enam, kui asudes mingi asula lähedal, halvaks peetavas sotsiaalses egregoris.
Anastasia siberis on sinu arvates egregorist vaba?
Tal on oma egregor, ning mitte väike. Ja kõik pole võimelised metsas elama ning koos huntidega uluma. Inimene vajab teatud eluperioodil kontakte teiste inimestega. Ka väljaspoolt pereringi.
| Tsiteerin:: | kas kiita heaks? - mitte mingil juhul!
sotsialiseerimise p6hieelduseks on isiku eriomaduste allasurumine/yhtlustamine kogukonnas valitsevate reeglitega, st t6eliselt erilised isiksused on out, sest nad ei vasta yldistele kehtivatele egregoride normidele. |
Heaks kiitma ei pea, nagu juba ennist ütlesin. Aga alternatiivi pole.
Sa ei saa ilma ühiskondlike reegliteta. Sul ei ole nende eest kuhugi kolida.
Vastupanu egregorile saab olla sisemine, teadmisest tingitud, mitte mõjusfäärist väljas olemisest tingitud.
Vaata põlatud juute või mustlasi-mõlemad grupid viibivad pidevalt võõregregoris, kuid säilivad visalt. Väidad, et saavad vähem energiat-võimalik.
Eestlasedki säilisid teadlikult vene võimustruktuuridele vastu pannes paremini, kui viimase 15 aasta jooksul, inisedes EL poole roomates ja burgerivana tagumist kehaavaust limpsides. Oleks justkui vabadus, kuid iseteadvus puudub.. Oma ressurssidega ei suudeta kahjuks midagi suurt ette võtta. Sest ollakse harjunud sööma programmi, mõned nimetavad seda orjameeleks, teised moonaka mentaliteediks.
Iseseisev tegutsemine nõuab praktiseerimist ja kogemuste omandamist.
| Tsiteerin:: | | yhtlustamine muudab isiku mitteiseendaks - selle baasil on areneda vaga raske - lisaks arenemisele on vaja maha kraapida ka mitteise olemisest tekkinud/tekitatud vaarisiksus, mis segab arenemast. |
Kes rääkis ühtlustamisest?
| Tsiteerin:: | ja see, et mingites egregorides kehtivad mingid reeglid - loomulikult kehtivad. ka paganate egrgoris kehtivad reeglid. ainult et
1) alati leidub neid, kes reegleid rikuvad
2) paganate reeglid on ratsionaalsed
3) saastegregoride reeglid on seatud paika eeldusega, et nad aitavad lypsta ja orjastada
nii et pole m6tet raakida sotsiaalsusest kui k6ige alusest, eriti kui jaetakse mainimata, mis on selle sotsiaalsuse taga. |
Ma ei näe olulist vahet selle nn paganegregori või mõne muu sõltumatu rahvusgrupi paindumatu egregori vahel.
Vaata indiaanlasi. Palju neist ja nende kultuuris alles on? Vaata jaapanlasi-ka nende traditsioonid hääbuvad. Ühtlustumine ja hägunemine ilma isolatsiooni loomata on paratamatu.
Ratsionaalsuses ma kahtlen samuti.
Ratsionaalsus, saab tekkida vaid tõelise teadmise tagajärjel, sest ilma selleta sa ei saa püstitada õiget eesmärki.
Kuna inimesed on piiratud teadmistega enamasti, siis kujutlus õigest eesmärgist kipub olema väga ähmane ja enamasti teoreetilise iseloomuga.
Sa ei tea enne tee läbimist, kas läksid sinna, kuhu arvasid end minevat.
Hea kui suunda teekonna alguses korrigeerida saad.
Rääkides sotsiaalsusest kui olulisest komponendist, pidasin silmas seda, et inimene on karjaloom.
Nii nagu kalaparv töötab sünkroonis ründaja lähenedes, nagu mesilased ründavad koordineeritult, nii ka teised loomagrupid ja sealhulgas inimene, saavad reeglina kasu grupi tegevusest.
Bioloogiliselt grupis säilimise võimalused on suuremad, tahad vaielda, mine siberisse või kõrbe elama, ning vaata kaua säilid.
Gruppi saavad eirata vaid väga tugevad välja kujunenud ja arenenud isendid, kuid nemadki eristuvad enamasti teatud perioodideks (sedagi sageli väsides teiste iseseisvatega võitlemisest). Teisest küljest tugevaks ei sünnita, vaid arenetakse, ning tõeliselt tugevaid isiksusi on populatsioonis protsentuaalselt vähe.
Need kes teadmistelt on grupist üle, saavutavad teadmise, peavad oma karja vedama ja hoidma, mitte kusagil üksikult üritama vaimsed olla.
Need on piltlikult juhtoinad.
Ülejäänutele on grupp paratamatus.
Kui Tokroda kipub siin foorumis rõhutama füüsika seadusi, siis minu arvates on bioloogia seadused üsna samavõrd tähelepanu vajavad. Ning bioloogiat eirata, pole mõtet, kuni selles bioorgaanilises kestas viibime, ole sa kui vaimne tahes.
Viimati muutis seda Andromeeda (Reede Jan 06, 2006 12:11 pm). Kokku muudetud 1 kord |
|
| Tagasi üles |
|
 |
sirel Külaline
|
Postitatud: Reede Jan 06, 2006 12:09 pm Teema: |
|
|
Mikka jt. toredad eided
teil on seal gynekoloogiline mustamise kabinet kohe, panete viiekesi? topite inimestele klamyydiat perse? selle nimi on siis grupiviisiline mustamine
väike vahemärkus: klamyydiat hakati diagnoosima alles hiljuti - varem lihtsalt teda ei tuntud. levitatakse myyti nagu see oleks suguhaigus aga tegelikult te lollid eided kasvatate seda oma kuivanud perses samamoodi. see on väike bakter, mis yhena tuhandetest elab meis kõigis - ta on teaduse jaoks lihtsalt uus avastus  |
|
| Tagasi üles |
|
 |
Andromeeda Indigo päike.


Liitunud: 2 Jan 2006 Postitusi: 1397
|
Postitatud: Reede Jan 06, 2006 12:21 pm Teema: |
|
|
| sirel kirjutas: | Mikka jt. toredad eided
teil on seal gynekoloogiline mustamise kabinet kohe, panete viiekesi? topite inimestele klamyydiat perse? selle nimi on siis grupiviisiline mustamine
väike vahemärkus: klamyydiat hakati diagnoosima alles hiljuti - varem lihtsalt teda ei tuntud. levitatakse myyti nagu see oleks suguhaigus aga tegelikult te lollid eided kasvatate seda oma kuivanud perses samamoodi. see on väike bakter, mis yhena tuhandetest elab meis kõigis - ta on teaduse jaoks lihtsalt uus avastus  |
Ma ei teadnudki, et kakskümmend aastat tuntavat tõbe peaks uusavastuseks nimetama??
Paraku ei kasvata seda keegi oma p*#ses.
Normaalselt terve inimese mikrofloorasse klamüüdia ei kuulu ja enamasti levib ta just nimelt sugulisel teel.. Ainult et neid klamüüdiaid on mitu.
Üks tekitab ülemiste hingamisteede haigusi, kroonilist nohu, bronhiiti, trahheiiti, halvemal juhul kopsupõletikku. See sinna alla otsa ei satu, ning levib samuti mitte sugulisel teel.
Teine on puhtalt suguline haigus, ning erinevalt sellest, mida siin kirjutati, et mehel ei avaldu-avaldub suurenenud lümfisõmedena kubemes, ning ka muude nähtudena, kui seda osatakse tähele panna.
Aga kuidas see Aarma inimese haige olemise kohta ütleski: "inimese oma lollus puha". Ma ei tea, kas kõigi asjade kohta nii saab ütelda, kuid selle alumise otsa asjade kohta saab küll.Mõelge peaga mitte suguelunditega. |
|
| Tagasi üles |
|
 |
sirel Külaline
|
Postitatud: Reede Jan 06, 2006 12:25 pm Teema: |
|
|
sinu teaduslikud teadmised ja faktimälu on suurepärased andromeda. oled normaalne. istu, viis.  |
|
| Tagasi üles |
|
 |
|
 |
Arengumaagide Foorum
-> Usundid |
Kõik ajad on GMT + 3 Tundi Mine lehele Eelmine 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Järgmine
|
| Lehekülg 9, lehekülgi kokku 10 |
|
Sa ei saa teha siia alafoorumisse uusi teemasid Sa ei saa vastata siinsetele teemadele Sa ei saa muuta oma postitusi Sa ei saa kustutada oma postitusi Sa ei saa hääletada küsitlustes
|
© 2001, 2005 phpBB Group
|