| Vaata eelmist teemat :: Vaata järgmist teemat |
| Autor |
Teade |
Arxos
Külaline
|
 Postitatud: Kolm Nov 09, 2005 12:13 pm Teema: |
 |
|
| Avatud teadvus kirjutas: | Kas see siis tähendab, et kui panna teine plaat, siis laulab teist laulukest  ? |
no plaadi valik pole kahjuks eriti lai  |
|
| Tagasi üles |
|
 |
Avatud teadvus
Kollane päike
Liitunud: 2 Mai 2005
Postitusi: 770
|
| Postitatud: Kolm Nov 09, 2005 12:17 pm Teema: |
|
|
Mul on päris palju muusikat 
Samas mõni armastab kuulata ainult üht plaati uuesti ja uuesti ja ...
Eks ma vahest isegi jään mõnda mustrit kordama.
_________________
You got to use your mind! Don't let your mind be used! |
|
| Tagasi üles |
|
|
kristlane
Valge päike
Liitunud: 2 Nov 2005
Postitusi: 26
|
| Postitatud: Kolm Nov 09, 2005 5:22 pm Teema: |
|
|
as...
Viimati muutis seda kristlane (Kolm Nov 09, 2005 8:32 pm). Kokku muudetud 1 kord |
|
| Tagasi üles |
|
|
Avatud teadvus
Kollane päike
Liitunud: 2 Mai 2005
Postitusi: 770
|
| Postitatud: Kolm Nov 09, 2005 6:14 pm Teema: |
|
|
| kristlane kirjutas: | | Avatud teadvus kirjutas: | | Suht igav on muidugi, kui asjaosaline ise midagi ei ütle. |
Budistid teevad liivast mandalaid, mille nad pärast segamini lükkavad... |
Tõsi ta on. Kas tead ka miks nad need imeilusad kunstiteosed alati ära hävitavad?
_________________
You got to use your mind! Don't let your mind be used! |
|
| Tagasi üles |
|
|
kristlane
Valge päike
Liitunud: 2 Nov 2005
Postitusi: 26
|
| Postitatud: Kolm Nov 09, 2005 6:23 pm Teema: |
|
|
| Avatud teadvus kirjutas: | | kristlane kirjutas: | | Avatud teadvus kirjutas: | | Suht igav on muidugi, kui asjaosaline ise midagi ei ütle. |
Budistid teevad liivast mandalaid, mille nad pärast segamini lükkavad... |
Tõsi ta on. Kas tead ka miks nad need imeilusad kunstiteosed alati ära hävitavad? |
Sellega nad näitavad kõige kaduvust. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Avatud teadvus
Kollane päike
Liitunud: 2 Mai 2005
Postitusi: 770
|
| Postitatud: Kolm Nov 09, 2005 8:17 pm Teema: |
|
|
Kaduvus ei ole vist õige sõna. Pigem püsimatus ja illusoorsus.
_________________
You got to use your mind! Don't let your mind be used! |
|
| Tagasi üles |
|
|
kristlane
Valge päike
Liitunud: 2 Nov 2005
Postitusi: 26
|
| Postitatud: Kolm Nov 09, 2005 8:31 pm Teema: |
|
|
| Avatud teadvus kirjutas: | | Kaduvus ei ole vist õige sõna. Pigem püsimatus ja illusoorsus. |
Illusoorsus ja püsimatus sobivad pareminigi kokku sellega, mida öelda tahtsin lisaks Pauluse kõnele. Kõike lahti seletama ei hakka. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Avatud teadvus
Kollane päike
Liitunud: 2 Mai 2005
Postitusi: 770
|
| Postitatud: Kolm Nov 09, 2005 10:13 pm Teema: |
|
|
Kas räägime veel millestki?
_________________
You got to use your mind! Don't let your mind be used! |
|
| Tagasi üles |
|
|
Andromeeda
Indigo päike.
Liitunud: 2 Jan 2006
Postitusi: 1397
|
| Postitatud: Püh Jan 08, 2006 2:49 am Teema: |
|
|
Siin on miski teema pooleli jäänud, paistab ,et keegi kristlane lõi mingil hetkel millegi ees vedelaks...
Aga osad aspektid pakuvad mulle isiklikult huvi, sestap kisun teema taas esile. Rõhutan tsiteeringutes boldina osasid, millele tahan tähelepanu juhtida.
| Gerdenel kirjutas: | | kristlane kirjutas: | | Võtan omaks, et olen piiratud. Isiku piiratuse koha pealt aga pole argumendid veenvad. Jumal on väljaspool meie aega, seepärast ei kehti tema jaoks mõisted "enne" ja "pärast". See teeb võimalikuks mingil tasandil ka jumala isiku mõistmise... |
Ka jumal on ajas. Alati. Temal on vaid oskus elada alati olevikus ja liikuda paratasandil ajas ringi.
Jumal pole muud, kui teadlik inimene, kes toob uued teadmised maale. Kui jääda kinni mingisse raamatusse, siis need teadmised on mingil hetkel ammendunud või õigupoolest on neid vahepeal edasi arendatud ja me jätame raamatust pool lugemata, sest areng toimub pidevalt. Uued jumalad loovad täiendusi ja inimeste asi on elada olevikus ja areneda koos uute teadmistega. Muidu on sama, kui füüsikas, kus peame tõeks vaid Newtoni gravitatsiooniteooriat, kuid eitame Einsteini uuendusi, kvantteooriat jne. |
Siin kaks inimest vestlevad Jumalast, samas mõistes selle sõna sisulise vastena täiesti erinevat kirjeldust.
Ma ei ole päris lõpuni jõudnud teie lokaalsete definitsioonide omandamisega, seetõttu kasutan mõningaid, mis on kasutusel väljaspool foorumit, näiteks teatmeteostes.
Looja, Jumal, Jumalus.
Olen märganud, et siin foorumis, arvatakse olevat ca 15000+ jumalat.
Ning üks põhipostulaate on, et iga inimene on ise võimeline jumalikustama end seespidiselt.
Niisiis jumal definitsioon siin foorumis-on pigem miski, mis on reeglina mujal jumaluse mõiste alla kuuluv.
Jumal - kõiksuses avalduv, kehatu, kujuta, soota, kirjeldamatu, kõikjalolev, väljaspool aegruumi ja füüsilist mateeriat eksisteeriv vaimolend:
kellel on kõikehõlmav kohalolu, kõikehõlmav teadmine-teadvus.
Sõna kõikjal all pean silmas kogu universiumi ulatust-nii nagu inimene seda tunneb ja nagu ta seda ei tunne, 200+ miljardi galaktilise süsteemi kogumina. Jumal see on see mõiste, mida inimene oma ajus, kui ta mõtleb "paganlikult" keeldub isiksuse mõistega-viimasele kuju andes piirama-kuna rikutakse absoluudi ja kõikehõlmavuse reeglit.
Miks ajatu? Sest aeg eeldab ruumi kui taustsüsteemi olemasolu. Aeg on siiski vaid ruumi 1 dimensioonidest.Kui hävib vastav ruumiosa, kaob aja kulg. Kui deformeerida ruumi, deformeerub aeg-muutub tema kulgemise kiirus. Aeg on kokkusurutav ja kiirendatav. Seda võib võrrelda inimese poolt filmilindi vaatamisega. Kaadreid sasab kerida kiiresti ja aeglaselt, või filmi algusest otse lõpukaadritesse hõpata.
Seega ei vaja jumal kaadris viibimist-reaalsuse muudatust saab teostada väljaspoolt. Kui ta oleks "kaadris" muudaks ta iseennast (kuigi ka see pole välistatud).
Sellisele ajatule jumala mõistele, ülimale teadvusele on sarnased mõisted Tao ja hinduismis Brahma (mitte segi ajada jumal loojaga)
Tao-on lõpmatu-pooluseta täiuslik mitteolemine, ülim rahu, temas (selles) on kõik vormita, kujuta, alguse ja otsata. Ülim tasakaal.Nimetatakse ka ürgolekuks. ometi sisaldub temas kõik, sümboliseerituna läbi ying-yang printsiibi, mis samas pole dualism.
Nii nagu taos sisaldub kõik, mis veel pole olemas, mis alles tekib või on juba hävinud, sisaldub see kõik Jumalas, millist ususvad hinduistid.
Sedalaadi jumal on religioonivaba.
Probleem on selles, et inimesel puudub oskus temale häälestuda, nagu vaja. Inimmeeled vajavad kontsentratsioonipunkti. Kõikehõlmav jumal ei paku aga ühtegi pidepunkti meeltele. Seetõttu on meeled takistuseks tema tajumisel, kuigi ta on kõikjal meie juures, ümber ja sees.( siit ka idamaade loobumisõpetused)
Edasi-isikustatud jumal:
Jumal-kui looja-säilitaja-hävitaja. (ärge sattuge nüüd sõna raamidesse :=) )
looja, mida ma siin kirjeldan, ei pruugi olla looja teie definitsioonis.
Kogu eeltoodu haaramattuse tõttu-võtavad inimesed ühe või teise täisuslikkuse kontsentratsioonipunkti-ma nimetaksin seda aspektiks, ning kirjeldavad kõrvalekallet algseisust, nimetades seda kuidagi-sõltuvalt tegevuse iseloomule.
Siit tuleb-looja: aspekt on teadvuse materialisatsioonil-loomisel-ennenägematu esiletoomisel-sageli ex nihilo. Loomine ei tunne piire, vajalik on vaid kava-loomingu idee ja plaan. Tekkiv tulemus on loov jõud- mida siis eri rahvad nimetad loojaks. (Brahma, Looja Yang, Suureks hingeks,)milleks iganes.
Kuna loomine lõppeb paratamatult millegi täieliku või osalise valmimisega, siis tekkiv tulem-kuulub eksisteerimisele mingi ajaperioodi jooksul.
Selle aspektiga tegeleb Jumal-"säilitaja", kelle nimestatud kuju tihti erineb loova aspekti nimest. (Devi siis indias).
Lõpeks iga aspekt lõpeb likvideerimisega, eksistentsi lõppemisega, mis sageli on üleminek teise olekuvormi või teise reaalsusesse kui nii rohkem soovite.
Jumalus
veel enam piiritletud aspekt. Materialiseerunud, isiksustatud omaduste kogum, kelle olemus tundub inimesele olevat siiski haaramatu.
(ilmselt siia kategooriasse kuuluvad need teie 15000+ tegelast, pooljumalat, jumalakest, jupijumalat, inglit, teostajat- misiganesnimegakutsute tegelast.)
Jumal kui jumalikustunud inimene?
piirideta inimene, täieliku teadvusega vabanenud inimene, valgustatu, kirgastunu. inimene kes on taastanud kõiksuse jumala taju ja suudab teda kogeda, sõltumata segajatest, meeltest. inimene kes on ületanud tõkked.
Siia kuulub Näiteks Buddha. Ilmselt ka Jeesus, kelle olemasolu paljud siinsetest vist ei usu.
Siiski ma julgen siin Gerdenelile vastu vaielda-inimese kui ise jumal käsitlusele. Või on arusaamise erinevus jälle definitsioonis kinni.
Ma usun, et inimene võib saada teadmiselt võrdseks kõiksusega-kõiksuse jumalaga. See oleks siis see täiuslik kõikolemine ja täiuslik mitteolemine korraga. Aegruumi piirid kaovad. Kuidas selle juures oleks inimese kui jumal loovuse aspektiga, ma ei kujuta ette.
Ometi tõrgub mu vaim uskumast igat inimjumalat kui absoluuti. Mitut paraleelset kõikeolejat, kõikehõlmavat tedvust-ürgolekut ei ole ja ei saa olema. Pigem ma usun, et kõik me oleme see kõiksusega seotud umbes nagu veetilk merega. Kvaliteet on tilgal ja merel sama, kuid kvantiteet teeb omad korrektiivid.
Piiblis, on see siis kirja pandud sõnastuses-Mina olen A ja O. Sama hästi võiks minu jaoks seal olla kirjas, mina olen Tao. Nimel pole tähtsust.
Jumalad loovad pidevalt uusi teadmisi?
Minu sõnastuses-teostajad toovad esile, lasevad ilmsiks tulla- kuidei loo.
Idee ei ole nende oma. Ammutavad kõikehõlmavast teadvusest, nii nagu see suvatseb anda. Ja miski pole uus-kõik on juba olnud, on või saab olema korraga. Sest kõiksuses on kõik asjad olemas. Lihtsalt meie tajudest ja seotusest aegruumiga tingituna nad saavad meile alles nüüd ilmsiks.
| Avatud teadvus kirjutas: |
| kristlane kirjutas: |
| Avatud teadvus kirjutas: |
| kristlane kirjutas: | | see on isikuline suhe Jumalaga. |
Isik tähendab piiratust ehk vormi. Tõeline Jumal ehk Absoluut on aga piirideta. Kellega siis see isikuline suhe toimub, kui see Absoluut ei ole? Mingi tegelane, kes ütleb, et mina olen Jumal. Rõhutan sõna mina, sest see viitab samuti piiratud olemusele. |
Jumalal pole keha või vormi. Olenemata sellest on ta isik. Seda on raske mõista. Jumala kõikjalolekut. Aga ta on siiski isik, mitte jõud või elektrivool. Tal on teadvus. Elektrivoolul pole teadvust. |
Kust sina tead mis mingil tegelasel keda sina jumalaks pead üldse on või pole ?
Sa kirjutad, et seda on raske mõista, no väidad et sina oled seda mõistnud ?
Kui ma väidan, et see jumal on minu kõrval üks hunnik paska, kas sa siis usud seda ? Aga kas sa saad ka kindel olla, et see nii ei ole ?
Miks sa arvad, et see sinu jumal üldse mingit pidi sinust parem või etem oleks ? Miks sa enda olemust maha trambid ?
Ehk oleks põnev ja selgusttoov nendel teemadel mõtelda Rolling Eyes
Ja miks sa oma postituste tekste maha kustutama hakkasid ?
Muidugi oma asi mis oma postitustega teed... |
Nüüd ehk on paremini aru saada, mida mõtles too kristlane, kui ta rääkis jumalast kui ajatust isikust.
Ometi-kui kõiksust hakatakse kujutlema-teda piiratakse ning materialiseeritakse lähtuvalt kujutleja arusaamisest. Siit tuleb piirang ning absoluut kaob-Tao jääb tabamata.
Kõiksust enese omaks kuulutada-see tundub isegi Jumal inimese vaatevinklist kuidagi egoistliku liialdusena. Kõiksuse peale sülitada, pole kah vist tark tegu.
Samas, ma arvan, et saan aru mida "avatud_teadvus" silmas pidas.
Aga kas sellisel lähenemisel mõtet on, ma kahtlen. Ei oska rakendust näha, ära kasuta, kuid ära sittu täis.
| Gerdenel kirjutas: |
Kui me ei otsi, mis on tõde
Tõel pole poolust. Kehtib igas olukorras ühtemoodi.
Igasugused välised vahendid on sõltumine/toetuse otsimine väljaspoolt.
Ka piibel on vaid püüd saada kinnitusi. Ka igasugune gurude järgimine on kinnituste otsimine. Selles mõttes ma jagan usuetapi vajalikkust inimese arengus, kuid mingil hetkel muutub see ebaoluliseks, sest kõik vastused tulevad iseenda seest.
See, et usu mõte on devalveerunud ja muutunud orjastavaks, on tulenenud võimujanust. Kahjuks ei mõisteta kui vastutusrikas ja töörohke on tegelikult võim. |
Päris õiged mõtted minu arust.
Ometi on kõik gurud vajalikud vaid teatud tasemele jõudmiseks- kargud, abivahendid tõkete ületamiseks, mis jäetakse kõrvale, kui tase saavutatud.
Aga need vastused enese seest-ei hakka tulema, enne segavate võrgusteike ületamist.Ning mis tegelikult on see "enese seest".
Kas pigem mitte kõiksuse teadmisest osa saamne? Ja siin ongi suur vahe.
Mina= kõiksuse jumal või hoopis mina ühenduses kõiksuse jumalaga.
Mina all-pean hetkel silmas mitte Ego- vaid seda- mis on inimese "tuum" kõige võõrata.
Vastutusrikkusest:
Ränk teema. Selles mõttes-mul on küsimus. Varuge nüüd tsinkplekkpang kõrvale-tuleb suurem ropsimine.
Paljud siin väidavad, et on piiblit korra paar lugenud. Ma siis küsin lihtsalt. Mis ülessande jäeti inimesele moosese raamatu esimeses 3 peatükis?
Kujutage endale ette seda ürgaadama päeva, kui ta "aia eest hoolt kandis"
Mida muud tea sealt leiate, kui vastutus kõige elava eest.
Ma olen nõus, et see tekstilõik on kaduvväike killuke sellest, mida ma arvan olevat tõde.
Draakonist. Punane draakon.
Kas olete kindlad, et draakon teid ei lollita?
Miks ma nii küsin?
Te räägite algse kaose jõu täiuslikkusest, ürgdraakonist, pimeduse täiuslikust loovast jõust, mille olemus olevat unustatud?
Seletage siis mulle, mis pärast see "täiuslik" kaos siin maakera kuu ja päikesesüsteemi piires vaid sipleb? Kui ta oleks nii täiuslik, ma eeldaks talt peaaegu absoluudina tunduvalt suuremat mõjusfääri. Ka galaktika oleks vähe.
Lõpetuseks, ma ei usu ühtegi mulli, mis meile teada tuntud universiumi mõõtmete juures käsitleb vaid meie kaunist helesinist rahutut kerakest-kogu kõiksuse teadmis-tegevuskeskmena. Iga "Jumal" "iidol", millise mõjusfäär on vaid siin ja lähiümbruses, ei saa olla kogu tõde.
Selline asi on matemaatiliselt väga ebatõenäoline. Seega vaid kohalik ülevaataja. teostaja, misiganes, kuid mitte kõiksus. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Arxos
Külaline
|
| Postitatud: Püh Jan 08, 2006 4:09 am Teema: |
|
|
Ma küll su postitust eriti ei lugenud, aga sa nagu kutsuks läbi lillede teisi korrale, siis "oma korrale".
Mina tajun, nagu sa kurdaks oma raske elu üle, kuid otsid teistelt tõestades tuge, et olla kindlam, et ajad ikka "õiget asja".
Aga kas me üldse saame alati teha õiget asja või kas iga asi mida me teeme pole mitte õige ?
Eks see oleneb inimese suhtumisest ja tõlgendamisest, aga taoline "tõestamine" tundub olevat kui enda laiali kandmine, piltlikult teiste pärast, kuid samas enda jaoks.
Et milleks rääkida teistele, mida nemad sinu arvates valesti teevad ?
Mulle meeldib näiteks küsida teistelt, et mida mina nende arvates valesti või õigesti teen, kuna siis on suurem võimalus, et nad lähtuvad vastust andes minust mitte endast, kirjeldavad mind ennast, mida seda mida nemad tahaks... |
|
| Tagasi üles |
|
|
viplala
Arengumaag
Liitunud: 19 Juun 2004
Postitusi: 2042
Asukoht: sõawäljal
|
| Postitatud: Püh Jan 08, 2006 11:42 am Teema: |
|
|
Arxos, su jutt kõlab kui etteheide. Miks inimene ei tohiks püüda selgust saada?
Olen siin ka üritanud tähelepanu pöörata sellele, et mõned foorumis kasutatavad mõisted on tavalise eesti keelega võrreldes pisut nihkes (ma küll ei võtnud seda ette sellise hirmuäratava põhjelikkusega  ) Niisugune oma keele tegemine on tegelikult enese kunstlik eraldamine ja minu arvates ei maksa pahandada, kui keegi igati viisakalt uksele koputab. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Andromeeda
Indigo päike.
Liitunud: 2 Jan 2006
Postitusi: 1397
|
| Postitatud: Püh Jan 08, 2006 2:46 pm Teema: |
|
|
| Arxos kirjutas: | Ma küll su postitust eriti ei lugenud, aga sa nagu kutsuks läbi lillede teisi korrale, siis "oma korrale".
Mina tajun, nagu sa kurdaks oma raske elu üle, kuid otsid teistelt tõestades tuge, et olla kindlam, et ajad ikka "õiget asja".
Aga kas me üldse saame alati teha õiget asja või kas iga asi mida me teeme pole mitte õige ?
Eks see oleneb inimese suhtumisest ja tõlgendamisest, aga taoline "tõestamine" tundub olevat kui enda laiali kandmine, piltlikult teiste pärast, kuid samas enda jaoks.
Et milleks rääkida teistele, mida nemad sinu arvates valesti teevad ?
Mulle meeldib näiteks küsida teistelt, et mida mina nende arvates valesti või õigesti teen, kuna siis on suurem võimalus, et nad lähtuvad vastust andes minust mitte endast, kirjeldavad mind ennast, mida seda mida nemad tahaks... |
Eks sa teinekord enne arvamist siis vahelduseks loe postitust ka. Kõike ei näe vaimusilmas.
Vastuseks:
Ma ei saa kutsuda teisi sellele, mis enesel puudub- so siis korrale. Ehk väide, kui sunniksin peale omi raame, on nihkes.
Ma ei kurda oma elu üle, ega pea seda liiga raskeks, seega seegi ei pea paika.
Kui midagi tundus mulle "valesti", siis see, et eelpool isiksused ( ma ei pea silmas kõiki neid, keda tsiteerisin) laskusid "vestlusse", püüdmata mõista, mida teine inimene mõtleb-tunneb.
Kumbki osapool ei laskunud teise mõistmise tasemele, mistõttu vestlus oli viljatu.
Rääkida 7 lehekülge viljatult, sundides teist põgenema-tulutu. Vaid mõistvam pool-saab oma mõtte painutada teise kõrgeima arusaamise punktini. Kui seda ei tehta-ilmutatakse hoolimatust. Kui ollakse hoolimatud-pole mõtet vestlusesse laskudagi.
See oli nüüd etteheide, kuid mitte sinule, vaid üldine-aadressita. Seega vastandina-ma taotlen sisulist vestlust, mitte ei esitanud süüdistusi.
Mina esitasin oma visiooni-asjast, mis mind huvitas. Sest ma soovin sellest teemast arusaamist laiendada, loomulikult ka enese arusaamist. Kes soovib, võib visioone võrrelda, nende üle vestelda. Ma jätkasin teemat sisu edasiseks avamiseks, mitte oma nägemuse dikteerimiseks.
Keegi ei takista sind esitada parandusi, kommentaare.
Kui otsida teistelt pidevalt kinnitust, mis õieti valesti teed-saad sageli asjatut kiitust, mis ei arenda. Usaldad samas liiga vähe iseennast. Küsida meeldib ka mulle. Aga sageli huvitab mind teiste nägemispilt, erinev vaatepunkt, teisitine taju. Aga otse küsimine, ei ole sageli parim viis küsimiseks. Selleski postituses oli päris mitu küsimust, vastuseid sa siiski andma ei kippunud...
Kas me teeme pidevalt seda mis õige? Kui me seda oskaksime, oleksime täiuslikud.
Seega ma arvan, enamasti (või vähemalt sageli) me ei tee seda mis õige, kui selline mõiste üldse kohane on. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Nightknight
Kollane päike
Liitunud: 22 Apr 2006
Postitusi: 781
|
| Postitatud: Kolm Jan 09, 2008 2:54 am Teema: |
|
|
Ei sobi vaata kuidas elavad kristlaste maad ja vaata kuidas elab idamaad. All about freedom...
_________________
I love fairys. |
|
| Tagasi üles |
|
|
|
|
Sa ei saa teha siia alafoorumisse uusi teemasid
Sa ei saa vastata siinsetele teemadele
Sa ei saa muuta oma postitusi
Sa ei saa kustutada oma postitusi
Sa ei saa hääletada küsitlustes
|
© 2001, 2005 phpBB Group
|
KKK
Otsi
Liikmete nimekiri
Kasutajagrupid
Registreeri
Profiil
Privaatsõnumite lugemiseks logi sisse
Logi sisse
