Arengumaagide Foorum

[jM]

KÃŧsimus, MIKS ei suudeta aktsepteerida satanismi erinevaid vorme?
Miks minnakse kergemat teed pidi ja jauratakse vaid satanismi Ãŧhest
esinemisvormist?
Aga see kotlet on jah satanistide kÃĩhus, vahel tekib hirmus tahtmine seda
välja oksendada vÃĩi sittuda, aga näed, ei lasta, ikka ja jälle topitakse see
veel tugavama jÃĩuga sisse tagasi. Ju siis kellelegi (Ãŧhiskonnale ntx.)meeldib...
_________________
Saatanlik Piibel - 100kr. Necronomicon - 100kr.

[wudu]

[jM]

Jah, maailm täis väiteid. Ja kui nendest väidetest kÃĩrini saab
ja oma elu, oma arusaamadega tahad elada, siis on nagu
raisakotkad kraes kinni. Nagu kade oleks mÃĩni mees, et teine
omadega hakkama saab, ise seejuures nii teistmoodi olles...
_________________
Saatanlik Piibel - 100kr. Necronomicon - 100kr.

[viplala]

Asi pole ju selles, mis päritolu ja mis nimega on see koolnu, keda kummardatakse. MÃĩtteviis, mÃĩttemudelid, väärtushinnangud, kohalikus keeles programmid on see, milles iva. Eriti just see osa, mida ei teadvustata ja märgata ei osata.
Mulle tundub, et kurja juur on toetuspunkti otsimine väljastpoolt ennast. See viimane on enamusele omane, ei ole siinkohal ainult satanistide suunas Ãļeldud.

[viplala]

[lycantrophe]

kui vaadata selle kandi pealt et, jumalakummardamine on välise toetuspunkti kasutamine, satanism on vastalisus jumalatekummardamisele... peaks vist kokku saama midagi sellist et satanism on vastalisus välise toetuspunkti otsimisele. Pentagrammi sisse kujutatud inimene on ju inimene, kes otsib toetuspunkti endast. Vähemalt ideaalis, taotluses, liigub sinnapoole.
Mitte enda vastandamine jumalale, vaid vastandumine inimloomuse mugandumisele, kui armastatakse otsida toetuspunkti väljaspoolt ennast. Vastandamine vÃĩib tulla jumala poolelt samahästi. Et kes teda ei teeni, on vastaline. Muidugi on ka vastandumine vastandumise pärast.
Ja Jehhoova ei ole see ainuke väline toetuspunkt, kellelt abi otsitud. On appi palutud Taarat ja keda iganes veel. Omi jumalaid ja ka vÃĩÃĩraid jumalaid. Öelda siin et satanism on vastand kristlusele - tundub sama hea kui Ãļelda, et jumalaid on Ãŧks vaid, vÃĩimalikke väliseid toetuspunkte on vaid Ãŧks. Et ainukesed kargud ilma milleta kÃĩndima on vÃĩimalik Ãĩppida, on need Jehhoova poolt antud??
Tundub kuidagi Ãŧhes iganenud loitsus kinni olemise moodi. Ja kelle antud see loits on? Kas mitte mÃĩne jupijumala? VÃĩi vanal heal ajal Jehhoova?

[viplala]

Kui kÃĩigepealt on vastandamine ja siis järgmisena, et mille vastu seekord - ongi dualistlik vaade maailma asjadele. AinuÃŧksi vastanduse otsimine viib toetuspunkti endast välja.

Ja teeb manipuleeritavaks. Kristlaste vÃĩi kellegi muu poolt, see on teisejärguline kÃŧsimus.

[viplala]

[quote="lycantrophe"] peaks vist kokku saama midagi sellist et satanism on vastalisus välise toetuspunkti otsimisele. Pentagrammi sisse kujutatud inimene on ju inimene, kes otsib toetuspunkti endast. Vähemalt ideaalis, taotluses, liigub sinnapoole.
Mitte enda vastandamine jumalale, vaid vastandumine inimloomuse mugandumisele, kui armastatakse otsida toetuspunkti väljaspoolt ennast. [quote]

See tundub sÃŧmpaatne.
Lihtsalt ma vaatan, et kÃĩik see käib ikka läbi välispidiste majakate: Seth, Lucifer, mingid deemonid Jamaiteakesveel. Koos kÃĩige sellest tulenevaga, vt eelmine postitus. Valgustage mind, kui mulje vale on jäänud.

[lycantrophe]

Siis ei ole see satanism enam, vaid jumalakummardamine Kui kedagi vajatakse välise toetuspunktina. Olgu nimed mis tahes.
Lucifer sisemise majakana, on lihtsalt see kui inimese toetuspunkt mÃĩistuse koha pealt on temas eneses. Kui ei kummarda pimesi vÃĩÃĩrast tarkust. piibel, koraan, mis iganes pÃŧhakiri, jupijumalate mustrid jne. Kui Ãĩpitakse kuulma iseenda mÃĩistuse häält. Ei ole vastanduse otsimine, on toetuspunkti otsimine enda seest.
kui jumala taotlus on orjastav, siis ta loitsib enda ettekujutuses vastaliseks selle kes toetuspunkti iseendast otsib:) loob toetuspunkti iseendast otsivast inimesest hirmukuju kui metsalisest, vastalisest..
http://www.vaimumaailm.ee/viewtopic.php?t=2651

[akk]

[lycantrophe]

ok. iseenda mÃĩistuse hääl tuleb mentaalkehast.
jumalaid kummardamata, Ãŧksnes selles toetuspunkti mÃĩistuse koha pealt eneses olemise tähenduses mÃĩistan et -
vÃĩÃĩra tarkuse pimesi mitte kuulamine, järgimine. Aga mitte vÃĩÃĩra tarkuse eitamine, sellele vastandumine, enda blokkimine iga hinna eest. VÃĩÃĩras tarkus on hea mälumiseks:D Selle ringlus on hea. Nagu Ãĩhu ringlus, kui hingame. Aint et mitte hingamisaparaadi all, kus keegi arvab teadvat mis tarkust meile vaja läheb. Paljudele meeldivad sellised hingamisaparaadid. Toetuspunkti endas olemine ei välista ringlust, vÃĩÃĩra tarkuse omastamist.

[Gerdenel]

[sirel]

[Andromeeda]

[Gerdenel]

Voolavus on igati tunnetatav. Tahe on liikumissoov.
Olles millestki teadlik, kaob selle osas emotsioon, jääb mÃĩistmine, mis ei oma enam poolust. TÃĩel pole poolust ja on iseeneses isetu. (tahe teada saada vÃĩib olla ajendatud isekusest, kui teadmine ei teeni isekat eesmärki, seega vÃĩib tÃĩde olla vastuolus meie iseka sooviga, mistÃĩttu tihtipeale keeldutakse tÃĩde nägemast)

Olemine ja olematus on poolused.

Tedlikuks saamine vÃĩib olla eesmärk ehk siis tahe/taotlus.
_________________
kui praktik pole nÃĩus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased.

[Andromeeda]

[Gerdenel]

Teadmine ongi sinu jaoks see, mida sa mÃĩistad.

Tahe vÃĩib olla ka ebamäärane, kuid käivitaja on ta sellegipoolest.
0 ise on samamoodi pooluses, omades liikumist ja paigalseisu.

Inimese mÃĩistes on voolamine ise, sest ta ei saa seda takistada, see ei sÃĩltu tema tahtest. Liiga tugev vool purustab kÃĩik inimeste loodud tammid Samas on vool loomulikult suunatud ja kontrollitud.
Voolavus ise olemise vormi ei pÃĩhjusta, ta on selle osa.

Absoluudi on välja mÃĩelnud enesele see, kes vajab karku. TÃĩde on ikka Ãŧks, aga selleni jÃĩuavad inimesed eri teid pidi ja eri aegadel.
Kaos omab poolust, see nn kÃĩiksus on tavaliselt nimetus tajumatu kohta.
Energia jääb ju energiaks olenemata vormist

0- tajutakse enamasti seisakuna ja lÃĩpmatust teadmatusena.

Matemaatiline tÃĩde ise kehtib jah vaid kindlates situatsioonides.

Mis on teadmiste kasutamises isekat/omakasupÃŧÃŧdlikku, mis kahjustab teist inimest?
_________________
kui praktik pole nÃĩus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased.

[Andromeeda]

[akk]

[Gerdenel]