Arengumaagide Foorum

[jM]

Hetkeks tundus mulle hommikuse unisuse tÃĩttu, et Ãŧtlesid iseenese mÃĩttekäigu kohta "mÃĩttetu" ja jÃĩudsin juba osaliselt nÃĩustuda, et on jah mÃĩttetu minu vaatenurgast, aga kui eeldada, et sa kramplikult satanismile kristlikust taustasÃŧsteemist lähtuvalt lähened, siis on mÃĩistetav ja andestatav. :P

Ja sa oled lootusetult (tÃĩenäoliselt tahtlikult) unustanud, et satanismis on ka osa, kus selle subjekt (ehk siis satanist) peab iseennast jumalaks. Kuidas sobib selles kontekstis sinu irooniline ilkumine sÃĩna "jumal" Ãŧle (mis jällegi, ma rÃĩhutan, on sinu jaoks ilmselt ÜKSNES kristlik jumal). Punkt number kaks, kus sa totaalselt puuse paned, on absoluutne teadmatus satanisti ja saatanakummardaja erinevusest. Viimast vÃĩid sa sÃŧÃŧdistada kellegi kummardamises (siinkohal mÃĩtlen ma inimesest enesest väljaspool asuvat entiteeti), kuid satanistilt on väike vÃĩimalus sellise lause eest piki pead saada.

VÃĩiks isegi vastu kÃŧsida, et miks sa arvad, et satanist usub oma nimetuse tÃĩttu kohe Saatanat kui teadvuslikku mÃŧÃŧtilist ajaloolist olendit? Kas tÃĩesti on raske selle peale tulla, et paljud asjad, nähtused, liikumised vÃĩivad olla rajatud puhtalt sÃŧmbolismile ja selles leiduvale energiale?

Nii et jÃĩuame otsaga algusesse, su mÃĩttearendus tundub oma silmaklapistatuses siiski ikkagi suht mÃĩttetu, aga teemajätkuks las olla...
_________________
Saatanlik Piibel - 100kr. Necronomicon - 100kr.

[yks@]

[jM]

Ma pigem andsin mÃĩista et Noble'i seisukoht lähtust sellest aspektist, et satanism on otse ja Ãŧheselt kristliku Jumalaga seotud. Mida ta aga kohe kuidagi ei ole, vähemalt mitte sel määral, nagu enamasti kiputakse arvama. Ja eks ole ka sataniste, kes lähtuvad justnimelt kristlikust Saatana-kujust, aga mina ei ole 10 aasta jooksul sellise otsa veel sattunud. Samas pole ma ka eriti aktiivne ja laiahaardeline suhtleja :)

SÃĩna satanist on muidugi tuletatud sÃĩnast "Saatan", ei tea, mis sa kÃŧll siis ootasid:)? KÃŧsimus oleks pigem, mida esindab satanisti jaoks Saatan, et enda nimetus sellise tegelaskujuga siduda? Selle kÃŧsimusele vastavad aga Saatanlikud Deklaratsioonid.
_________________
Saatanlik Piibel - 100kr. Necronomicon - 100kr.

[Noble]

No kuule aga nimi satanist tuleb ju kristlusest, näiteks mina ei usu et mingi saatan on olemas, aga kristlusega on ju jumal vs saatan, nii et mida sa kummardad siis.
Kusjuures see post oligi mÃĩeldud kristlikust vaatest.
Ega satanist vÃĩib arvata kÃŧll et ta on jumal jne aga miks ta nimi siis satanist on.
_________________
Tee mida sina tahad iga päev ja sa oled hea inimene vÃĩi siis mitte.

[.Raul.]

Ei tule kristlusest.
See sÃĩna on vanem kui kristlus.

[yks@]

[yks@]

mr. jM, need saatanlikud deklaratsioonid väljendavad pealiskaudsel hinnangul ju just täpselt vastupidist kÃĩike seda, mis on iseloomulik pealiskaudsele kristlusele. Sellele, mida enamasti kristlusest teatakse- arvatakse- kuuldud ollakse jne. Seega otsene seos kristlusega.
Minu mÃĩistes on see aga libakristlus.
Nagu sa isegi Ãŧtled:

[jM]

Et eelistad näpuga Piiblist järge ajada (pane tähele suurt algustähte, mida sina ntx Saatana puhul ei kasuta sihilikult)? Ma tunnistan, et Saatanlike Deklaratsioonide kirjutaja oli mÃĩjutatud Ãŧhiskonnast, milles ta sÃŧndis ja elas, ning kultuurist ja usust, millega ta pidi pidevalt kokku puutuma. Aga vÃĩiks kÃŧsida, kas pole mitte meelevaldselt jÃĩhker siduda kaks nähtust, mis VÕRRELDES osutuvad vastaspooluselisteks, omavahel sedavÃĩrd jonnakal toonil? Samas, kui inimene ikka teab mÃĩlemast natuke, siis tahes-tahtmata hakkab kohe vÃĩrdlema ja kui kusagil kumab tema jaoks sedavÃĩrd silmanähtav polaarsus, siis ongi vÃĩimalus kohe kaks asja omavahel jäädavalt kinni liimida, sest ei saa ju nähtused/filosoofiad/usundid iseseisvalt sedavÃĩrd vastassuunas liikuvateks areneda?

SÃĩna "satanist" ja "satanism" pÃĩhimÃĩtteliselt patendeeriti Saatanliku Kiriku loomise protsessi juures. Ennem vÃĩis ju keegi kusagil mÃĩnda inimest vÃĩi gruppi nii nimetada, kuid see polnud sugugi laialt levinud aktsepteeritud termin. Samuti tundub veidi kiivas see väide, et sÃĩna "satanist" tuleb kristlusest (kristlikest pÃŧhakirjadest!), isegi sÃĩna Saatan on tunduvalt vanem oma erinevates vormides, kui kristlus.
_________________
Saatanlik Piibel - 100kr. Necronomicon - 100kr.

[Noble]

Nii aga jm keda sa pead saatanaks.
_________________
Tee mida sina tahad iga päev ja sa oled hea inimene vÃĩi siis mitte.

[jM]

See puudutab juba mu usku. VÃĩid vabalt seda nÃĩrkuseks nimetada, kui soovi on, aga midagi peab jääma ka sÃŧgavale hinge, mida ei anta teistele närida, sest usk on inimese enda asi ja teistele järamiseks pole see mÃĩeldud. Ka ei leia ma, et oleks vaja "karastuda" lÃĩpututes diskussioonides ja vaidlustes ja defineerimistes, sest selle kasutegur on pea olematu teatud olulisest seisukohast.
VÃĩin vabalt aktsepteerida ajaloo jooksul Saatanale omistatud definitsioone, päris tÃŧhjale kohale ei teki kunagi midagi (va. Suur Pauk toimus vist tÃŧhjast kohast?), kuid lähtuma peaks ikkagi eelkÃĩige (aga mitte ainult) isiklikest kogemustest. Vihjena mainin vaid, et teistina ei pea ma Saatanat Ãŧksnes sÃŧmboliks.
_________________
Saatanlik Piibel - 100kr. Necronomicon - 100kr.

[.Raul.]

[tige_kala]

[yks@]

[.Raul.]

Nimesi ei tÃĩlgita

[chirmaa]

Heebrea keeles kiusaja, ahvatleja.
_________________
Mängur

[chirmaa]

vikkeri arvamus: http://helios.kolhoos.ee/discuss/msgReader$163?mode=day
_________________
Mängur

[yks@]

[yks@]

[tige_kala]

Sina oskad vähemalt tarka panna

[jM]