Arengumaagide Foorum

[yks@]

[jM]

Nagu ma aru saan, siis sulle meeldib lihtsalt vaielda? St. sul puudub oskus vÃĩi lihtsalt soov mÃĩista näiteks slängi (mis vÃĩimaldab sÃĩnasÃĩnalt vÃĩttes asjadest hoopis isemoodi aru saada)? Sest minu esimene lause oli justnimelt selline, et selle kallal virisemine tundub naeruväärne. Kas sa tÃĩesti arvad, et plaanis oligi mingeid uusi määratlusi paika panna? MÃĩtle uuesti ja seekord veidi kergemalt, kui religiooni raskus seda Ãŧldjuhul vÃĩimaldab. Samuti sinu mainitud väide, et 1+1 vÃĩib vÃĩrduda 11 on täiesti toimiv juhtudel: 1)kui tegu pole matemaatikaga vaid näiteks visuaalsete objektidega, 2) kui meie kahe paikapandud määratlused vÃĩimaldavad meil omavahel siiski kommunikatsiooni praktiseerida. Tulemus vÃĩib kolmandale isikule tunduda arusamatu, kuid meie kaks oleme loonud oma uue ja toimiva meediumi.
Nagu ma Ãŧtlesin, eesti keeles ei ole sÃĩnas Saatan sellist tähendust, nagu sa otsisid! Saatan on Saatan. See on tuletatud vÃĩÃĩrvÃĩimu religiooni Ãŧhe karakteri nimest. Tänapäevases globaliseeruvas maailmas hoida oma tähelepanufookust vaid Ãŧhel kitsal väikesel maalapil ja sellest lähtuvalt kogu oma arusaamine tervest maailmast toetada vaid Ãŧhele pisikesele killule, on rumal. St. miks peaksime me arvesse vÃĩtma vaid neid tähendusi, neid sÃĩnu, neid mÃĩisteid, neid teadmisi, mis on arenenud meie väikeses Eestis?! Kas tÃĩesti peaks Ãŧle maailma igas riigis ja regioonis nimetama kristlasi erinevalt, st. et kusagil nad ei olegi kristlased, sest seal maal ja selles keeles pole sellist sÃĩna algselt olemas? Sina vÃĩid takerduda sÃĩna Saatan otsa ning kogeda suutmatust muu maailma teadmisi mitte kasutada. Ma Ãŧritan seda ämbrit vältida. SÃĩna satanism ei ole tekkinud Eestis, kuid sellegipoolest on siinsed inimesed selle omaks vÃĩtnud.
Kui ma Ãŧtlen, et algselt oli kasutusel nimekuju "saadanas", siis mis takistab sinu ajus arusaamist, et see oli ENNEM ehk siis see on VANEM?! Trots, jonn, vaidlemisiha?
Ma noriks ka sinu Ãŧhe rea kallal kenasti:
Saatanale ja Saatana vägedele on omistatud asjade peapeale pÃļÃļramist, tagurpidi sÃĩnumid muusikateostes ntx. VÃĩtame selle sinu sÃĩna "evil" ja keerame selle vastavalt "sÃŧÃŧdistusele" tagurpidi, saades sÃĩnaks "live", millel on vägagi hea ja positiivne tähendus!
Mille vastu sa tÃĩrgud, kui ma Ãŧtlen, et tänapäeval kÃĩigutatakse täiesti sÃŧÃŧdimatult maailma alustalasid ja tehakse heast kuri ja pimedusest valgus (vÃĩi vice versa). See on Ãŧldtuntud fakt, mitte minu personaalne PÕHJENDUS millelegi! Ja see fakt ei istu mulle mitte Ãŧks raas, hoolimata sellest, et selle käigus mÃĩnitatakse ka minu pÃĩlisvaenlast Kirikut ja tema dogmasid (Kirik ja kristlased on end oma tegude ja sÃĩnade kaudu ise minu ja minusuguste vaenlasteks tunnistanud, nii et selle käigu algatus ei tule siitpoolt). VÃĩtame näiteks filmi DOGMA, kus jumalaks oli naine. Sry, ei ole vastuvÃĩetav, kristluse puhul mitte, maauskude jumalannad on hoopis teine muusika muidugi.
Vaata, AINUS isik, kellel on Ãĩigus satanismi defineerida on SATANIST! Sellega vÃĩib selle teema ka ammendada. Kui sul on soovi saada satanismist kandvamat ettekujutust, peaksid ise veidi initsiatiivi Ãŧles näitama, kolama kättesaadavatel satanismi puudutavatel lehtedel ning EELKÕIGE suhtlema väga mitme-mitme satanistiga, sest iga satanist on erinev ja esindab teistest veidi erinevat satanismi!

Kui sa mÃĩtled "loogilise uue definitsiooni" all satanismi, siis sry, aga satanismi defineerisid siiski satanistid. CoS 1966. Siin ei saa juttugi olla millegi olemasoleva ÜMBERsÃĩnastamisel vÃĩi meelevaldselt UUE tähenduse tekitamisel.

Kui oled vÃĩimeline lugema inglise keelt, ole nii hea ja loe kindlasti SEDA.

edit: Ja laiema vaate tagamiseks lisaksin veel Ãŧhe lingi, mis erinevalt esimesest valgustab satanismi hoopis teise nurga alt, kus Saatan ei ole Ãŧksnes sÃŧmbol, ideoloogia, perspektiiv, vaid OLEND. LINK

ps. vabandan ette ära kui väga räigelt nÃŧÃŧd kedagi solvama juhtusin.
_________________
Saatanlik Piibel - 100kr. Necronomicon - 100kr.

[yks@]

no sama hästi vÃĩiks me ju kokku leppida, et 1+1=0 vÃĩi mis iganes arv. Teised vaataksid meid ikka kui ullikesi, kes loovad juba käibel olevatest terminitest-mÃĩistetest oma uut maailma...See on vÃĩrreldav sellega, et kui keegi looks rÃŧhmituse nimega "stalinistid" ja nad selgitaks kÃĩigile, et neil pole Staliniga mingit pistmist. Nad lihtsalt laenasid selle sÃĩna....Ärgem toetagem oma arusaamist sellele, et Stalin oli massimÃĩrvar. See oleks väga kitsas seisukoht Stalini suursugususest ja tegudest...

Kas vÃĩib siis väita, et satanismil pole mingit seost Saatanaga? Kuna:

[jM]

Ei Ãĩigusta. Surnuaiavandalism on vandalism ja kui selliseid isikuid peaks vanema generatsiooni satanistidele ette sattuma, siis neil ei lähe just liiga hästi. Nagu kÃŧmneid kordi varemgi viimasel ajal, tahan ka nÃŧÃŧd esitada vastukÃŧsimuse, millal viimati säärased laamendajad politseipaberites "satanisti" nimetuse said? Ei ole seal satanismiga mingit tegu, poisid on vÃĩmmidele isegi Ãļelnud, et ega nad satanismist suurt midagi tea tegelikult...
Kuid sa ei saanud sellegipoolest aru, et eesti keeles on Saatan NIMIsÃĩna, mitte omadussÃĩna, nagu heebrea vÃĩi muus keeles, kust see nimi tuletatud on. (Samas kui sinu vÃĩi kristlaste jaoks Ãŧldisemalt on see sellegipoolest omadussÃĩna, siis no siin ei ole miskit vaielda, "koolkondade" erinev arusaam.) Ja ma pigem arvaks, et heebrea keel pole sugugi see pÃŧhamast pÃŧham ja sÃĩnade algallikas. Pigem vaataks iidse Sumeri ja BabÃŧloonia poole :P
Ja see, et sÃĩna Saatan (vÃĩi tema sÃŧnonÃŧÃŧm) tuli siiamaile seoses esimeste asukatega, on kÃŧll nÃŧÃŧd paras jama. Et esimesed pärismaalased kohal ja kohe ka kristlikud mÃĩisted? Neeee.
Muuseas sellest ristiusu ja kristluse erinevusest on tavakodanikul vist suht raske aru saada. Kas mÃĩttelaiskusest vÃĩi mÃĩnest muust pÃĩhjusest tingituna. Ja kuna see eeldab siiski teatud sÃŧgavamat kompetentsust mainitud subjektist, siis see ja see defineerimine jäägu ristiusklike ja kristlaste endi teha ja mÃĩista. Samamoodi on vÃĩimalik, et sÃĩnad Saatan ja satanism ei ole Ãŧks Ãŧhele väljendid satanistide jaoks, sellal kui asjassepÃŧhendamatud ei jaga ealeski matsu lahti. Ega saagi seda kunagi tegema...
Tsiteerides Mart Raukast:

"Religiooni olemusse sisenemiseks peame me lisaks arusaamisele ka mÃĩistmist omama ning mÃĩnikord seda mÃĩistmist koguni vapustusena läbi elama."

ja

"...MÃĩnikord on erinevate sÃĩnade taga erinevad tähendused ja samade tähenduste taga erinevat osutused ja see ongi, miks algajad filosoofid tihti puusse panevad..."

Samuti tÃĩi ta hea näite, kuidas inimene, kes on religioonist väljaspool, ei suuda TEGELIKULT enam tajuda religiooni kui pilti, see jääb puhtalt kÃŧlmaks tunnetuseta sÃĩnaks. Isegi inimene, kes on selles religioonis ise sees olnud, kes on olnud osake sellest religioonist, ei ole vÃĩimeline usku hÃŧljates enam takkajärgi religiooni hingega mÃĩistma. Mis sobib täiesti satanistide väitega, et satanismi vÃĩib defineerida vaid satanist, inimene, kes on de facto antud ajahetkel "teemas sees" ning igasugused sekulariseerunud ei oma enam sÃĩnaÃĩigust, sest nad on ilma igasugusest toimivast tunnetuslikust kontaktist, religioosne kogemus on muutunud nende jaoks pildist vaid sÃĩna-sÃĩnaliseks konstruktiks ning nad vÃĩivad vaid pÃŧÃŧda väljendada oma minevikku jäänud kogemusi. Aga Ãŧldiselt jah, sa peaks ehk sellistest asjadest rohkem jagada, kristlased ju massiivselt religioossed, satanistid aga vaid mingis osas.
_________________
Saatanlik Piibel - 100kr. Necronomicon - 100kr.

[.Raul.]

yks@

Äkki oskad minule seletada miks reeglina Saatanat kujutatakse Kreeka mÃŧÃŧtide satÃŧÃŧride moodi?
Saba, sarved, sÃĩrad ....

[yks@]

[.Raul.]

Viljakuse sÃŧmbol ja kurjad kavatsused? Kas siin ei esine vastu rääkivus?

Kuidas hakkab piibel? Ja jumala vaim lehvis tÃŧhjuse kohal. Osav sell on see jumal. Tegi teoks selle mida on kÃĩik tÃŧrannid/ vallutajad unistanud teha. PÃŧhkis inimeste teadvusest kÃĩik sÃŧndmused mis olid enne agresiooni.


Ka kommunistid Ãŧritasid seda teha. Neil eriti hästi ei Ãĩnnestunud. Ja ka aega oli neil selleks vähe. Aga kui kommud oleks Liidus olnud vÃĩimul tuhandeid aastaid eks siis ka selle aegsed inimesed oleks lugenud, et enne kommunismi ei olnud mitte midagi. VÃĩi äärmisel juhul oli mingi kaos ...

[jM]

KÃĩik head peaksid olema suguvÃĩimetud (el castrado)? :)
Tahaks kohe rÃĩÃĩmsalt/kibestunult kiljuda, et mulle sobib,
aga minu arusaamine heast ja kurjast ei vÃĩimalda...
LÃĩpuks jääb ikkagi domineerima inimese kogemus, kuni
tal isiklik kogemus puudub vÃĩi on puudulik, on elujÃĩus
vaid spekulatsioonid... Kuni inimene ei TEA (hingega),
mis on jumal vÃĩi tema vastaspool, ei saa ka nÃĩuda mingit
uskumist mainitud subjektide asetusest hea/kurja skaalal...
Jääb vaid kogemus ja selle puudumisel siis enamuse puhul
ÃŧkskÃĩikne neutraalsus...
_________________
Saatanlik Piibel - 100kr. Necronomicon - 100kr.

[yks@]

egas viljakus paha ole!
"Olge viljakad ja teid saagu palju"
Aga kui see muutub eesmärgiks omaette (ka Ãŧlistamine kunstis jne.), on kuri lahti....nagu mÃĩned toovad hooruse pÃĩhjenduseks selle: "Selleks Jumal andiski mehele palju seemet, et vÃĩimalikult palju naisi paksuks panna"

[jM]

Nojaa... kunst on ikka domineeriva usundi vastane. VÃĩi mitte niivÃĩrd kunst
(seda saab lämmatada, hävitada, kalevi alla lÃŧkata), kuivÃĩrd kunstnikud,
kelle vabameelset mÃĩtlemist on mÃĩnel traditsionalistil lausa fÃŧÃŧsiliselt valus
vaadata ;)
_________________
Saatanlik Piibel - 100kr. Necronomicon - 100kr.

[yks@]

[Andromeeda]

[Andromeeda]

[viplala]

[yks@]

[yks@]

[Andromeeda]

[yks@]

[.Raul.]

[yks@]