| Vaata eelmist teemat :: Vaata järgmist teemat |
| Autor |
Teade |
Kati
Külaline
|
 Postitatud: Esm Juul 31, 2006 7:48 am Teema: |
 |
|
| vambola kirjutas: | | Kati kirjutas: | | võiks öelda,et loodus maksab oma kunagise suurusehullustuse pärast. |
Päris huvitav mõte. Et see jura, mis toimub, ei olegi "juhuslik" äpardus, vaid karmavõlg loodusele.
Aga millise kunagise suurushullustuse eest loodus maksab? Kust sa selle väite võtad? Ja kas loodust saab võtta siis olendina, kes vastutab? |
vbl kui lahata loodus samamoodi lahti erinevateks liikideks nagu siiani oleme inimese sellest välja toonud, siis paistab paremini kätte. mumeelest ei ole normaalne,et üks liik on vastutav kõige ja teised mittemillegi eest. pealegi tundub mulle,et ka inimloom on selles osas ära trikitatud ja ülejäänutega üsna samal pulgal. |
|
| Tagasi üles |
|
 |
sipsik
Külaline
|
| Postitatud: Esm Juul 31, 2006 1:59 pm Teema: |
|
|
| Mul tekkis selle diilide jutu peale küsimus, et kui shamaan läheb oma abilistega - vaimolenditega rännakule, et mida saavad siis need vaimolendid selle diili käigus? Ja kes see "maksja" siis on, kui shamaan läheb ravistejana rännakule tooma tagasi patsiendi hingelooma? |
|
| Tagasi üles |
|
|
boss
Indigo päike.
Liitunud: 5 Apr 2006
Postitusi: 2170
|
| Postitatud: Esm Juul 31, 2006 3:11 pm Teema: |
|
|
| Energia on vastus. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Andromeeda
Indigo päike.
Liitunud: 2 Jan 2006
Postitusi: 1397
|
| Postitatud: Teis Aug 01, 2006 3:21 pm Teema: |
|
|
| Kati kirjutas: |
seega koer oli kunagi metsik ja siis ta räägiti ära. mugavama elu peale. või millegi muuga.
nüüd pole ta enam metsik ja on koduloom. mitte ori.
muuseas paljud metsikud loomad kipuvad inimese lähedusse elama. paljudes peredes on koduloom inimesest kõrgemalegi tõstetud. näiteks kallis tõukoer on lastest tähtsam. ja ma pole kuulnud ,et mõni selline koer oma saatuse üle kurdaks. pole need loomad midagi nii süüdimatud ja saamatud.
võta või see võrdlus. inimene tapab looma - julmur(kas ikka on?). loom tapab inimese - siis on enesekaitse(kas ikka on?).
kui saarele kolinud karu inimesed elevile ajas siis ei osanud keegi midagi konkreetset ette võtta ja tükk aega terroriseeris karu kohalikke (nii...ülekantud tähenduses). ühtepidi tundsid inimesed hirmu ja alus hirmu tundmiseks oli reaalne. aga ,et karule kuul kerre saata - siin hakkas rääkima moraal. et kuidas sa ikka nii teed ja ta ju ainult karu ja kogematta tuli...jne.
mulle paistab ,et inimese ja looma kooslus on koguaeg üks ja seesama olnud. inimene on vahepeal endale lihtsalt rohkem mõtteid juurde leiutanud,millega oma pead vaevata ja asju keeruliseks ajada. ma arvan,et roheline lookumine oma olemuses on üks suur hunnik realiseerimist vajavat süümekat. ja tegelt nad ei saa ise ka aru,miks nad midagi täpselt teevad. ma arvan,et taimetoit ja kunstnahk ei muuda kedagi loodussõbralikumaks. |
Linnastunud /"kultuurne"/ inimene kardab looma ja loodust, kuna inimene on kaotanud oma olemuse.
loom ründab inimest, kuna inimene (see linnastunud ja tehisnahas) on sageli madalam olend kui loom, kes on omas elemendis. lisaks ei mõista selline inimene, mis on territoorium. kui sa lähed looma territooriumile, mis on tema pesa, või kus loom teenib teist inimest, siis see loom jälgib oma reegleid ja või inimese reegleid, keda loom teenib. kui lähed sinna küsimata, sigatsema ja sissetungijana, ära imesta kui söödud saad.
Kui inimene on terviklik, siis loom ei ründa inimest, vaid kuuletub vastuvaidlematult, kaitseb ja valvab teda küsimatagi, või läheb omateed. Olemusega tugev inimene võib loomaga üksteise territooriumil uidata ja sellise inimese lapsi näiteks karu ei puutu, kui kõrvuti elavad. Ja kaitse on reeglina vastastikkune.
(on loomaliike, kes on erandiks-krokodillide ja varaanidega suht mõtetu vaielda, sama käib parasiitsete eluvormide kohta)
Ja vastupidi, kui inimene on inimene, ei kasuta ta loomi isekalt saamahimust, lollusest ja millestki muust tingituna ära.
Rohelise liikumise, süümekate ja liigse mõtlemise suhtes nõus. |
|
| Tagasi üles |
|
|
boss
Indigo päike.
Liitunud: 5 Apr 2006
Postitusi: 2170
|
| Postitatud: Teis Aug 01, 2006 4:41 pm Teema: |
|
|
| Ja jõuamegi punkti, kus ma väidan, et elul on omad reeglid, inimene on aga kehtestand omad reeglid. Kuid elu reegleid ei muuda keegi. Inimene arvab et tema reeglid on kõik, kuid tegelt pole need midagi. Kui elaksime elu reeglite järgi siis tegutseksime alati õieti, kui aga inimeste süsteemide järgi siis vahest käitume õieti, kui inimeste süsteem on sama mis loodus süsteem, kui aga ei ole siis saamegi sugeda. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Kati
Külaline
|
| Postitatud: Laup Aug 05, 2006 12:38 pm Teema: |
|
|
| Andromeeda kirjutas: |
Linnastunud /"kultuurne"/ inimene kardab looma ja loodust, kuna inimene on kaotanud oma olemuse.
loom ründab inimest, kuna inimene (see linnastunud ja tehisnahas) on sageli madalam olend kui loom, kes on omas elemendis. lisaks ei mõista selline inimene, mis on territoorium. kui sa lähed looma territooriumile, mis on tema pesa, või kus loom teenib teist inimest, siis see loom jälgib oma reegleid ja või inimese reegleid, keda loom teenib. kui lähed sinna küsimata, sigatsema ja sissetungijana, ära imesta kui söödud saad.
. |
ma ei arva ,et linnastumisel on inimese loomuga mõjutamisega palju pistmist. pigem on see inimese loomu peegeldus. linnastumine siis. linnastunud inimene on tihtipeale palju territoriaalsem kui maainimene. nii nagu inimesed pidevalt üksteise territooriume söövad,siis võitlevad loomad ka omavahel. ka loom elab oma territooriumil nii,et on pidevalt kaitses. vaat,et rohkemgi kui inimene. ja inimene,minnes looma territooriumile,saab tihtipeale haledalt tappa(ja selleks ei pea üldse sigatsema). looma inimese territooriumil niisama lihtsalt tappa ei lasta(isegi kui sigatseb). asi teenimises. mõni loll teenib jumalat,mõni mõnda muud vaimu. mõni tahab loomi teenida ja kujustab nad siis enda jaoks kõrgemateks. varsti hakkame putukaid teenima(kui juba ei teeni)?
| Andromeeda kirjutas: |
Kui inimene on terviklik, siis loom ei ründa inimest, vaid kuuletub vastuvaidlematult, kaitseb ja valvab teda küsimatagi, või läheb omateed. Olemusega tugev inimene võib loomaga üksteise territooriumil uidata ja sellise inimese lapsi näiteks karu ei puutu, kui kõrvuti elavad. Ja kaitse on reeglina vastastikkune.
(on loomaliike, kes on erandiks-krokodillide ja varaanidega suht mõtetu vaielda, sama käib parasiitsete eluvormide kohta)
Ja vastupidi, kui inimene on inimene, ei kasuta ta loomi isekalt saamahimust, lollusest ja millestki muust tingituna ära.
Rohelise liikumise, süümekate ja liigse mõtlemise suhtes nõus. |
mul on selline tunne,et loom vajab inimest millegi õppimiseks. inimene aga mingil imelikul põhjusel on vastutav loomade käekäigu eest. samas ei ole loom väeti ja õnnetu kannataja. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Andromeeda
Indigo päike.
Liitunud: 2 Jan 2006
Postitusi: 1397
|
| Postitatud: Püh Aug 06, 2006 12:31 pm Teema: |
|
|
| Kati kirjutas: |
ma ei arva ,et linnastumisel on inimese loomuga mõjutamisega palju pistmist. pigem on see inimese loomu peegeldus. linnastumine siis. linnastunud inimene on tihtipeale palju territoriaalsem kui maainimene. nii nagu inimesed pidevalt üksteise territooriume söövad,siis võitlevad loomad ka omavahel. ka loom elab oma territooriumil nii,et on pidevalt kaitses. vaat,et rohkemgi kui inimene. |
Ma ei tea, v6ibolla oleneb linnast, regioonist, kuid kortermaja elanike enamus j2tab mulle kyylikute mulje. st ta pole v6imeline ei oma territooriumi kaitsma, r22kimata laiendamisest v6i kontrollist selle yle.
| Kati kirjutas: |
asi teenimises. mõni loll teenib jumalat,mõni mõnda muud vaimu. mõni tahab loomi teenida ja kujustab nad siis enda jaoks kõrgemateks. varsti hakkame putukaid teenima(kui juba ei teeni)? |
mida sa konkreetselt siin loomadega seoses silmas pead?
kes (milline normaalne inimene) kujustab loomi endast k6rgemaks?
mina olen m2rganud h2lbeid selles suunas, et paljud peavad loomi liigikaaslasest k6rgemaks... aga otsest loomade kummardamist pole siiski kohanud.
minu point oli pigem selles, et looma ja linnuliigid, ei ole inimesest niipalju allpool , kui eelpool mainitud @loll kunn@ tavatseb m6telda.
| Kati kirjutas: |
mul on selline tunne,et loom vajab inimest millegi õppimiseks. inimene aga mingil imelikul põhjusel on vastutav loomade käekäigu eest. samas ei ole loom väeti ja õnnetu kannataja. |
jah selline "imelik p6hjus" tundub eksisteerivat.
mina oma aruga siin pidasin p6hjuseks, et inimesel tegelikult peaks olema suht sarnane roll haldjaga, ehk, on territoorium, millel inimene peaks olema kunn, ning tema 6ppetunni v2hemalt yks osa on seal s22stvalt ja oskuslikult majandada, st pidada korda ka selles suhtes, et loomad seal ylek2te ei l2heks. ja need kunnid peaksid veel jagunema vastavalt v6imetele, mitte et k6ik kunnid on v6rdsed, nagu viimased ajad on pyyeldud. h2da selles, et kunn ei taha vastutada, ning mida rohkem kunni haldusalas elanikke, seda rohkem t66d, vastutust ka "piruka jagamisel" |
|
| Tagasi üles |
|
|
Kati
Külaline
|
| Postitatud: Kolm Aug 09, 2006 10:39 am Teema: |
|
|
praegusel hetkel olen ma veelrohkem veendunud,et loomadega saab diilitada ja neid ära osta.
veel ma ei tea kuidas nad sellisesse positsiooni on jõudnud. võibolla on see koguaeg nii olnud.
ma ei tea veel kas need on vaid inimeste mängud.ma arvan ,et see diilitamine käib igal tasandil. |
|
| Tagasi üles |
|
|
.Raul.
Külaline
|
| Postitatud: Laup Aug 12, 2006 1:30 am Teema: |
|
|
Muidugi käib.
Inimene egregoriga.
Inimene vaimolenditega.
Inimene teise inimesega.
Inimene loomaga.
Inimene bakteriga.
Loom loomaga.
Loom bakteriga.
JNE. |
|
| Tagasi üles |
|
|
|
|
Sa ei saa teha siia alafoorumisse uusi teemasid
Sa ei saa vastata siinsetele teemadele
Sa ei saa muuta oma postitusi
Sa ei saa kustutada oma postitusi
Sa ei saa hääletada küsitlustes
|
© 2001, 2005 phpBB Group
|
KKK
Otsi
Liikmete nimekiri
Kasutajagrupid
Registreeri
Profiil
Privaatsõnumite lugemiseks logi sisse
Logi sisse
