Arengumaagide Foorum

[maya]

Pole olemas ega kunagi olnud mitte ainustki suurt, riigiusuks olnud religiooni, mis ei oleks misjoneeriv, teisitimÃĩtlejate suhtes jÃĩhkralt vägivaldne ja vÃĩimukeskne nii ilmalikult kui ka vaimselt. Nende tekkepÃĩhjus on ju "korra loomine" nii vaimses kui ka fÃŧÃŧsilises ilmas ja seda tehakse alati ning kÃĩigi religioonide poolt inimeste hirmutamise, ähvardamise ja inimeselt "hinge rÃļÃļvimise" abil. Kui internetis keegi räägib "kristlikest ilmutustest", "kontaktist Jeesuse vÃĩi Jumalaga, siis see vÃĩib ainult AA H.K. olla, kellest meil kÃĩigil "teatud arvamine" on. See usk on väga kaine, absoluutselt materialistlik ja vÃĩimu esindajate poolt kÃĩigis detailides välja tÃļÃļtatud, lähtudes otstarbekusest. "Ilmutuslikkusest" pole siin jälgegi, isegi siis, kui mÃĩni sekt läheneb muistsetele ekstaasiusunditele (Elu SÃĩna, NelipÃŧhilased).

[Tokroda]

Muideks mÃĩlemad usud kuuluvad valge vÃĩrgustiku alla.
Mina iseloomustaksin seda läbi huumori prisma.
Jehhoova tegi oma firma, millele pani nimeks kristlus. Aga Ãŧks tÃŧtarfirma lÃĩi ema firmast lahku ja tegi oma firma nimega Muhameedlus.
Muidekeks nende usundite looming ei ole nende oma, see on varastatud.
Toon näite endast. Mis te arvate, et Kristlus ei nuusi minu Ãŧmber ja ei taha 12 sÃŧsteemi enda arvele kirjutada? Näitan näppu ja annan kolakat.
_________________
Inimene ei ole arenenud ahvist vaid neegrist.

[kerca]

Selles väitluses olen kaldunud maya poolele - muhamedlus ehk islam on tegelikult tÃĩesti kristluse moonutus - sÃĩber prohvet muhamed sai päris kenasti läbi vanakristluse tegijatega ja tema ilmutus sai tÃĩeks tänu kristlusele - koraan on kohandatud piibel antud aja ja kultuuriruumi. Täpsemaid olusid ei mäleta, kuid kunagi oli dokfilm sellest ja lugenud olen nii mitmestki raamatust. Paraku oma laiskusest tingituna ei ole ma vaevunud saadud järelduste algallikaid meelde jätma - ainult need ähmased viited ehk andestate.

KÃĩik on kohanemine ja mugandumine - eks vanal kristluselgi on tugevaid mÃĩjusid märgata just antiikusunditest. Ja praegune kristlus sisaldab endas juba pehmeid budistlike väärtusi.

Ükski tee pole sirge ega sile ja iga seisatamise hetk vÃĩib olla sel teel algus ja lÃĩpp - ja vahel satume ristmikele ja vahel näeme paralleele - ja iga tee on Ãĩige, sest igaÃŧks on oma valikutes olnud vaba ja vÃĩtnud jalge alla just oma tee. Uskudes siis vÃĩi mitte.
_________________
Ãŧks konn astus usinasti mÃļÃļda teed, oo-jaa ja-jaa

[maya]

ka kolmas "suur religioon," budism ei ole kahest eelmisest suurt erinev, parem ammugi mitte! Ainult kavalam. Kui kristlus ja islam lähevad välja otsese inimeste käsutamise peale, mis muutub enamasti vägivallaks, siis budism toimib kavalamalt - levitab äretult "inimsÃĩbralikku", "rahumeelset" ja "armastavat" ideoloogiat. Aga see teooria on nii keeruline ja samal ajal ilus, et see, kes sellega hakkab tegelema, lÃŧlitub aastateks, isegi aastakÃŧmneteks välja tavaelust, sest talle sisendatakse, et see on "maya", näivus, tÃŧhisus, millest tuleb lahti Ãļelda. Ja seda ta teebki. Aga mÃĩelge veidi - seda Ãĩpetust suudavad selle keerulisuse pärast omandada ainult Ãŧhiskonna kÃĩige helgemad pead, seega need, kes suudaksid aru saada, et radzad, maharadzad ja teised valitsejad rÃļÃļvivad neid, peavad neid orja seisundis ja ei hooli Ãŧldse neist. Kui need, kes asjast aru suudaks saada, on Ãŧhiskonnast isoleeritud mägikoobastesse mediteerima vÃĩi, veel hullem, noorte tarkpeade seas seda usku levitama, on Ãŧlemustel absoluutne vÃĩim rumalate alamate Ãŧle, kes ei suuda enda eest seista! Seepärast ongi idamaade Ãŧhiskonnad kristlikest ja muhameedlikest veelgi vägivaldsemad ja jÃĩhkramad, kus isegi inimelu ei maksa midagi, sest Ãļeldakse ju, et inimese vaim kehastub siia tegelikkusesse palju kordi. Nii ei olegi tapmine seal väga suur patt, sest "kahju tehakse ju ainult inimese kehale!" Ja keisri surma puhul tapetakse tema matusteks ka kogu tema sÃĩjavägi ning pannakse talle hauda kaasa...

[Vesi]

Üks tähelepanek seoses budismiga on tÃĩesti see, et kuigi selle suuna pÃĩhimÃĩtted on väga sÃŧmpaatsed, ei saa siiski salata, et riigid, kus budism on valdav, ei paista sugugi silma suure rahuarmastuse poolest. Ausalt Ãļeldes niisugust Ãĩudust, nagu punaste khmeride ajal Kambodžas ei kujuta praegu isegi islamiriikides ette. Ometi kÃĩik, kes seal käivad, räägivad Ãŧhte juttu: need inimesed on nii Ãĩnnelikud, neil ei ole mitte kui midagi, aga nad naeratavad kogu aeg. Kuidas need Ãĩnnelikud inimesed siis äkki vÃĩtsid ja hakkasid oma rahvast massiliselt hukkama? Aga siiski ma arvan, et hea ja halb tuleb inimese enda seest. RistisÃĩdu algatab massipsÃŧhhoos, mitte see, mida vÃĩiks nimetada tÃĩeliseks religiooniks. Sest armastust kuulutavad nad kÃĩik, ka Koraan.
PS: Keda veel Hendriku kroonika ja selle tÃĩlgendamine huvitab, soovitan lugeda Uku Masingu raamatut "Vaskuks ja vikaaria Lohult" (uus trÃŧkk Ilmamaa 2002). Päris kobe vandenÃĩuteooria.