Arengumaagide Foorum

[carlm]

[carlm]

[carlm]

Mis ma tahaksin kÃĩige enam oleks end Ãŧle kÃĩige laiali valada.
nagu musta veepurki värv kui purk ongi kÃĩik.
Aga mis on kÃĩik mis on minujaoks kÃĩik ei saa olla sama kÃĩigi jaoks vÃĩi saab?
Kas on midagi vale kui Ãļelda et me kÃĩik inimesed ja muu olemegi Ãŧks.
kui vaadata seda nagu mÃĩnda lÃŧhikest osa kokuvÃĩtet
aga siis tuleb mängu aeg ja ruum ja ego jpm. mis segab sellele mÃĩelda.
aga kas mÃĩttlemine pole ise juba aeg
ja mÃĩtted nagu ruum
niiet järeldus on olemas

[Andromeeda]

infokild=osakene programmist, osakene kodeeritud kujutlusest, ehk inimese subjektiivne "tÃĩde" on see millest sina räägid. iseasi, kas kogudes piisaval hulgal neid killukesi (paika sobitamata ballast infot), tekivad sul kunagi moonutusteta teadmised vÃĩi saab salvestav "ketas" ennem pildi kokkupanemist täis.

[carlm]

see tÃĩde millest ma seletada proovisin on vajaik eluks aga muu kÃĩikehÃĩlmav tÃĩde on minumeelest juba areng

Kui suudan eesmärgi kindlaks määrata ja oma ego alla suruda siis tahaksin uskuda et on vÃĩimalik.VÃĩitlus enesega vÃĩib olla kÃĩige raskem ,sest tegelikult oleme ju iseenda suurimad vaenlased.

[haldjanool]

kÃĩik ei ole Ãŧks, sest alged, millest me oma arengut alustame on igavesed, kuid eraldiseisvad osakesed.
_________________
just before the darkness...

[carlm]

kas need alged ei moodusta siis kokku tervikut vähemalt antud ajahetkel.
ja kui pole tervik siis ei tohiks raske olla seletada alagete alge ja kas see ei ole siis tervik.lÃĩpuks peab ikka tervikuni jÃĩudma kui lÃĩpmatuse ringile mÃĩelda.

[Andromeeda]

[nipi]

aga räägi pisut rohkem ehk, kui see vÃĩimalik peaks olema - mis eksisteerib ja mis on lÃĩpmatus ja mis on need alged, millest me alustame - nii Ãŧldjoontes...

[Andromeeda]

ega see väga vÃĩimalik ei ole, sest sÃĩnad ei ole täpsed ning loovad mÃĩistmisesse piiranguid, tÃĩlkevigu mÃĩistmisel.

see, mida me inimestena nimetame lÃĩpmatuseks, on peaaegu et peatatud dÃŧnaamikaga aegruum. ehk aja teistsugune kulgemine, sellises torsioonväljas olevale teadvusele, tundub kestvat igavesti. on olemas erinevad ajalised ja ajatu eksteerimise viisid. tsÃŧklilisus, korduvus (periood), on iseloomulik ajalistele erineva parameetrite hulgaga dimensioonilistele maailmadele.(ehk reaalsustele).

need asuvad Ãŧksteise suhtes sageli kohakuti ja ka läbisegi, nii ruumiliselt kui ajalises mÃĩttes.

"algete" kirjeldusi ja arenguprotsessi on netis ja erinevates allikates lahatud kÃŧllaltki piisavalt, mingi tervikpildi saamiseks. ka selle foorumi materialide hulgas on killukesi, kuid läbi tugeva spetsiifilise mustri filtri vaadatuna.

algete päritolu kui selline nii selgelt välja toodud ei ole. Kes arvab nad olevat Ainuma (ka vaated sellele, mitu ainumat tegelikult algselt ON olnud vÃĩi siis OLI on erinevad) isikustatud jagunemised, kes peegelduste kogumid, kes loodud programmilised olendid. Alge enese seisukohalt ei peaks see ka omama erilist tähtsust, sest areng ei ole muud, kui antud kehastumisreaalsuse reeglite Ãĩppimine, et liikuda siis uutele Ãĩpingutele järgmise iseloomuga reaalsustesse.

Tavaliselt meeldib inimestele mÃĩelda viisil, et alge potensiaal arengus on lÃĩputu. Aga seda potensiaali peab ka realiseerima, mis ei pruugi olla tegelikkuses sugugi nii lihtne ja ladus protsess. Omaette kÃŧsimus on, kas ajadimensionaalses ruumis eksisteerival algel, on mingeidki eeldusi eksisteerimaks ajatul eksisteerimise viisil.

[nipi]

[Luscinia_krÃĩÃĩt]

tunnistan, et tahtsin ka arutelus osaleda
siin oli nii tore Ãĩhkkond ja tahtsin ka kampa lÃŧÃŧa
aga pean tunnistama, et isegi korduval Ãŧlelugemisel ei saanud mitte millestki aru
vÃĩi klassikuid tsiteerides: NO, MA EI SAA MITTE MIDAGI KÄTTE PRAEGU !!!

ja siis pÃŧÃŧdsin hoomata,
miks ma ei saa mitte midagi kätte praegu
ja tulemus:
1. harimatus
2. vähene lugemus
3. pealiskaudsus
ja sain aru, miks olen terve elu pÃĩgenenud inimeste juurest, kes suudavad filosofeerida nagu siin nipi ja andromeeda demonstreerisid äsja

ja siit tegin järelduse, et sÃĩna PÕHJALIKKUS on inimesele väääääääga oluline sÃĩna
ta peab olema pÃĩhjalik kÃĩiges, mida ta hetkel ka ei tee
sest muidu ta jääb kimpu ja peab hakkama pÃĩgenema
nigu mina pÃĩgenen erudeeritud ja tarkade inimeste seltskonnast (kuigi ise ihkaksin sinna jääda, sest seal on meeldiv)
selleks et SAADA MIDAGI KÄTTE tuleb olla pÃĩhjalik kÃĩiges ja alati?
a kuidas seda olla, kui samal ajal tuhat asja ja mÃĩtet oma tähelepanu norivad. tegutsedes pead muretsema, kuidas see mÃĩjub ka su imagole, mida teised sinust hetkel arvavad, ette muretsed mis juhtub kui paned puusse, ette kujustad end rahulolevana ja teed edasisi plaane kui paned täppi jms

[carlm]

[quote="Andromeeda"]

[carlm]

ja sul on Ãĩigus mÃĩtlemine on aeg ja lÃĩpmatup pole seega mÃĩttes ei saa olla lÃĩpmatus aga sÃŧgavas meditatsioonis kus enam ei mäletamine kÃŧll saab.
ja hiljem Ãŧlevalolles kaa saab. aga lihtasalt sÃĩnana ja täielikku mÃĩtet es saa tunda sest mÃĩte läheb mÃĩttlemisele.

[carlm]

muidugi saab inmese kujul näha tervikut aga siit tuleb jälle kes mida terviku all mÃĩtleb väikese perspektiivis.

[carlm]

[carlm]

[carlm]

Meie kÃĩigi kÃĩigesuuremad vaenlased oleme me ise.
sest kogu maailm on igas osas ja iga osa on kogu maailm.
minu teooria mida ma olen mÃĩelnud et igas osas on kogu maailm ja kogu maailm on mingis osas väga keeruline seletada.
see on ainuke näide kuidas ma endlae suudan sÃĩnades lÃĩppmatust imiteerida.

nagu Ãĩun mille iga aatom on omakorda Ãĩun ja iga Ãĩuna aatom Ãĩun jne.
ja see Ãĩun ise on aatomite kogu kus iga aatom koosneb aatmitest.
midagi sellist.
see mÃĩtte tekkis kui ma olin une meditatsioonil ja siis ärkasin ja pÃĩnev oli nii mÃĩelda.

[haldjanool]

carlm.
katsu natukenegi eesti keelt kasutada oma postides.
ma lähen dešifreerimise ja tÃĩlkimisega iga kord hulluks vÃĩi loobun.
_________________
just before the darkness...

[carlm]

Mul on viga kÃĩike liiga keeruliseks ajada.