Arengumaagide Foorum

[Hella]

Arengumaagide kokuka konspekt 6


((Topeltsulgudes on mu enda jutt.))

HÃŧperruumid - vabaduseaste:

I hÃŧperruum: 2 algeharu, 4 eksistentsisagedust, 12 dÃŧnaamikat ja 10 staatikat.
2 algeharu on tugipunkt ja arengusiht. Nt ärimehel on eesmärk väärakas (teenida kasumit ehkki see mingit hÃŧve kaasa ei too) ja tugipunkt korras. Usklikul on eesmärk paigas ja tugipunkt väärakas (jumala peale lootmine). Need mÃĩlemad I hÃŧperruumi aspektid peavad olema korras ja see peegeldub inimese selgroos. Paganlikus maailmas on nendeks kaheks algeharuks karvik (tugipunkt, mis ehitab paganlikku maailma) ja sÃĩjard (arengusiht vÃĩi elumÃĩte, mis arendab paganaid.
4 eksistentsisagedust on veel hästi lahti kirjeldamata, aga on teisiku vasted mingis sisemises mÃĩttes.
DÃŧnaamika on Ãŧrgliptid, millest tulenevad 12 erinevat jÃĩuvoogu.
Staatika on seotud pÃĩrguga ja ka looduse sisemaailmaga, mis on 10 kojaline.

II hÃŧperruum – 4 algeharu (Gibraud, Bitch, Tok, Ohh). 12 teisikut, mis tegelevad arengurÃŧtmiga. Inimene mÃĩistab oma teisikuid, kui teadvustab, kuidas nad on erinevates ruumides elavad tegelased. II hÃŧperruumis toimuv peegeldub inimese sÃŧdames. Vaimurassid elavad siin ja ei kasuta seega hingeosasid.

III hÃŧperruum - intelligentsi aste. Kui siiani ei pidanud mÃĩtlema ja aju oli väline, kehast väljapool asuv, siis nÃŧÃŧd peavad elumÃĩte, sÃŧda ja mÃĩtlemine olema isiklikud. Aju on selle universumi toode – hästi värske asi. Selgeks teha struktuur. Siin kasutatakse lisaks eelnevale hingeosasid ja siin elavad seega hingerassid. Kolmandas hÃŧperruumis toimuv peegeldub inimese ajus.

Hingeosa pannakse kokku Ãŧrglipti materjalist, teisik pannakse kokku keskkonna materjalist. Ühel algeharul on mitu teisikut. Ühel teisikul on mitmeid hingeosasid.
0-teisikud on vahesagedused.

((Mul oli raske sellest loogiliselt aru saada, kuna näiteks III hÃŧperruumi juures räägitakse nii intelligentsist (teadvuse teema) kui ka hingeosadest (hinge teema) ja II hÃŧperruumis räägitakse aregurÃŧtmist ja sÃŧdamest (hinge teema) ja samas ka vaimurassidest.
Aga ehk on asi nii:
I hÃŧperruum asub mÃĩistuse sektoris, aga arendab välja vaimu.
II hÃŧperruum asub vaimu sektoris, mis arendab välja hinge, aga kasutab juba ka mÃĩistuse aspekte.
III hÃŧperruum asub hinge sektoris, mis arendab välja teadvust, aga kasutab juba ka mÃĩistuse ja vaimu aspekte.
IV hÃŧperruum on teadvuse aspekte kasutav sektor, mis arendab välja olemust, aga kasutab samal ajal juba ka mÃĩistuse, vaimu ja hinge aspekte.

Teen selle järelduse, kuna Tokroda räägib oma loengus hiljem ka eksistentsi astme vabadustest))

Vabadusaste on tÃŧhi ruum, mida inimene peab ise arendama ja täitma. Kui inimene seda ei tee, siis tuleb jumal sinna sisse. Nt kui inimene on näiteks teises astmes (II hÃŧperruum), siis on tal kolmas vabaduseaste.

((NÃĩnda on vabaduseaste see, mida konkreetses sektoris välja arendatakse. Sektoriks nimetan hÃŧperruume, kuna mina näen hÃŧperruumide teemat nii: http://www.vaimumaailm.ee/viewtopic.php?t=6354 nagu teemaalgatuse pildil näha on.))

Mälupangad peaksid meil kÃĩigil olema. Vaimurassid on mälestus meie eelmisest eksistentsist – teise astme eksistents vÃĩi vabadus. Hingeliste olenditena oleme kolmandal astmel. Väliselt oleme kollased, aga sisemiselt on selle planeedi eesmärk kasvatada sädelevaid ehk luua eliit. Tehakse tuhmikutest, kellel on minevikubaas. Aga tehakse ka täiesti uusi. Sädelevaid ei toodeta masskonveieriga, neid tehakse individuaalselt.

IV hÃŧperruumis avaldub kÃĩik eelnev vormi vÃĩi kujuna. ((Eeldan, et kuju vÃĩi vorm tekib siis, kui asja olemus avaldub. Ehk siis vormi vÃĩi kujuna avaldamine ongi vabaduseaste.))

V hÃŧperruumis avaldub kÃĩik eelnev maailmana. ((Siin ongi Ãŧleminek vÃĩtvalt pooluselt andvale nagu lingil oleval pildil. Olemuse vabaduseaste on arendada välja andev teadvus ehk kirjutaja.))


SUPERSEEN:
Parasiitkirjutaja vorm vÃĩi värav ongi superseen.

Jumal, kelle poole me kummardame ja jumal, kes meid juhib on superseen. Seen on superparasiit, kes meid juhib.

Ühiskondlik arvamus on seen.

Kristlastel on Ãĩigus – nad kummardavad elavat jumalat. Nende jumal on seen. Tuleb asendada sÃĩna jumal ja tulnukad sÃĩnaga „seen“.

Seen on mehhanism, mis mÃĩjutab meie mÃĩtlemist. Seen on parasiitsÃŧsteemi kompuuter.

Seen on tulnukas. Ta on väga vÃĩimekalt mÃĩtlev olend.

Seen on nagu suur generaator vÃĩi saatejaam, kust tuleb sitavoog. Kui olla tavaline lihtinimene, siis pole mingit probleemi. Seen tunnetab kohe ära, kui on oma mÃĩtlemine. Nii, kui inimene viib häälestuse teistele sagedustele, hakkab tÃĩsiselt uurima ja tunnetama maailma, hakkab ta tundma ängi vÃĩi hingepiina. See on nn vaimne kottimine – mitte segamini ajada kolliralliga. Kott on kahe asja konflikt. KÃĩik, kellel on kott, need on seene vastased.
Seen saab reguleerida kustutava mÃŧra vahele loomisega inimeste häälestumisi, mis plokib ära mÃĩtlemise. Seen loob summutavaid väljasid, mis plokib ära mÃĩtlemise.

Seen on (heaks ja halvaks) polariseerumise abil loodud illusioon ehk asjad paistavad ilusamad, kui nad tegelikult on. Loodus on reaalsus.

Seen on elav organism, ta tahab laieneda. Aga ta ei saa kÃĩiki inimesi tappa, sest kes teda muidu teenindab.


Kuidas seen toimib ja kasvab:
NÃĩiad kasutavad mÃĩistet mentaalväli, mis on analoogne elektriväljaga. See väljendub selles, et kui Ãŧks inimene tuleb mingi idee peale, siis samal ajal tulevad ka teistel samad mÃĩtet.
Elektromagnetismi vaste sisemaailmas on mÃĩtlemine ehk mentaalväli. MÃĩte kandub teisele edasi. Keegi tuleb mingi idee peale ja teistel tuleb see sama mÃĩte vÃĩi impulss.
Uus mÃĩte on täiesti uus mÃĩttemudel. See ei ole nii, et algul kummardame jehoovat ja siis keegi tuleb ideele, et oleks uuenduslik ja kummardaks Allahit.
Mentaalvälja allikaks on aju. Aju on aga niidistik ja seene niidistik on analoogne ajule. Seen tekitab väljasid ja need väljad mÃĩjutavad meid. Meil pole enda mÃĩtteid. Seen on meeletu vÃĩrgustik ja toimib nagu terviklik närvisÃŧsteem.
KÃĩik see vÃĩrgustik, mida Ãļeldakse maa all olevat, iidsed, ongi see seenevÃĩrgustik. Inimesed tunnevad mingit seina, see ongi mentaalvÃĩrgustik, millest hirmu tÃĩttu läbi ei saa.

Seene tugevus on mentaalväli. Seen näeb väljaliselt. Aga on vÃĩimeline ka individuaalselt skännima. Kui inimene paneb pimedas olles silmad kinni ja silme ees on hele valgus, siis käib skännimine.

Seen ei ole sÃŧsinikubaasiline. Kasvamiseks vajab seen aga leelismetalle ehk muldmetalle. Muldmetallidel on Ãŧks elektron ja ta on reaktsioonialdis. Päike kiirgab ja aktiviseerib sellega muldmetallidest toitunud seene mÃĩju.

Seen saadab inimesele mingeid signaale, et tahab sÃŧÃŧa saada. Inimestel on mingi rituaal – minna metsa, panna kivi peale vÃĩileib ja Ãļelda, et toon jumalale ande. Selleks, et kasvada, tahab Ãĩnnetu seen tegelikult muldmetallidest valmistatud toitelahust.


Seene teenijad:
Juudid on väga tundelised, väga vastuvÃĩtlikud, reageerivad, suudavad mingil määral mentaalvälja lugeda. Juut suudab suhelda seenega. Seene jaoks on juut muldmetall. Juudid viivad seenele toitelahust, millega seen saab kasvada. Vaimselt on näha 3 lahust. Üks on rohekas plÃļga, Ãŧks läbipaistev, Ãŧks must ja tahke. Neid inimesi, kes seda lahust viivad, on väga piiratud seltskond – sadakond juute teab seenest, seene vÃĩimust ja seene teenimisest. Samas on muldmetalli tootmine on aga raske ja energiamahukas ning nÃĩnda peab neil olemas olema terve tootmissÃŧsteem. Kui need inimesed teenivad, siis mentaalväljad kaitsevad neid. Nad on eliit, neil on vÃĩim ja kÃĩik hästi. Nendel inimestel on aju. Nad on ka vÃĩimukandjad.
Araablane on kah tundlik, juut on araablasega sugulasrahvas.

Kui juut on Ãŧlitundlik, siis eestlane on juudi vastad – ei ole empaatiline, sulanduv, eelistab omaette olla. Eestlane pÃŧÃŧab loodusega kontakti. Juudid tahavad vabaks seenest saada, kuna on samuti edasi arenenud. Nad tahaksid head sooja kohta ilma seeneta. Seega nad vajavad eestlasi. Aga samas tahaksid eestlasi juhtida. Ja kui seen neid mÃĩjutab, siis eestlasi juhtides juhiks ka eestlasi seen ja nÃĩnda nad seenest vabanemist ei saavutaks.

Kus seen asub:
KÃĩik usundid on alguse saanud kÃĩrbest. Jumal avaldub kokkupuutes kÃĩrbega. Seega jumal elab kÃĩrbes. Seen kardab vett. Kuna meie, eestlased, elame väga vesisel alal, siis oleme väga jumalakauged. Meile ei jÃĩua ta kohale, mÃĩjub kotina. Praegu meil kÃĩrbed laienevad. Kui globaalse soojenemisega hakkab kÃĩrbetes sadama, siis seen hävineb.

Kuu peal on eluenergia. Me teame, et täiskuu ajal tuleb mingi voog. Päike ergastab midagi seal kuu peal, mis peegeldab maale tagasi. Hundid uluvad täiskuu peale. Kuu peal on seene baas. Kui tajuda teda mentaalväljaga – suunata energiavoo tema peale – tÃļÃļtada nagu nahkhiir – kasutata radarit, siis tajutakse tulnukate baase. Need ongi nagu need närvisÃĩlmpunktid. See on tÃĩlkimise kÃŧsimus. Kuu peal olevat hästi palju toiteaineid, mis imevad päikesekiirguse sisse ja tekitavad elektrivälja/mentaalvälja. Hundid uluvad seega, kuna tunnevad vaimset kotti, kuna täiskuu aktiviseerib seda seene mÃĩju.
Kui Ãŧks osa seenest elab kuu peal, siis Ãŧlejäänud kolm osa elavad maa peal kÃĩrbetes. Kuu peal olev seene vÃĩrgustiku osa on juhtivas rollis ja annab juhtsignaale, juhib tuhmikuid. Kolm maapealset osa on:
1. suhtlemine (tekitab mÃĩttetuid tÃŧlisid inimeste vahele). Asub Sahara kÃĩrbes.
2. tahted, instinktid, tungid, reguleerib tajusid.
3. teeb struktuuri ehk kujundab mÃĩtlemist, analÃŧÃŧsib.

Kuld mängib mingit rolli. Kulla eelis on see, et ta ei astu reaktsiooni. ((Ehk annab kuld vÃĩimaluse olla seene mÃĩjuväljast väljas ehk vÃĩimu seene Ãŧle…))

Kuu peal olev seene osa ei näe Eestit. Eestis on palju muldmetalle ja kui seen viskab siia valguse peale, siis eesti peegeldab vÃĩi kiirgab tagasi – liiga ere vÃĩi valge tema jaoks

Facebook on seenele vajalik kontrollimehhanism.

Kuidas seenest lahti saada:
Seen on haige. Seen on sisse toodud. Seen suudab näha nelja dimensionaalselt, aga viiendat dimensiooni vÃĩi mÃĩÃĩdet, mis annab sotsiaalsuse ehk vÃĩime näha teise inimese vajalikkust, ta ei näe. Seen on fÃŧÃŧsiliselt Ãĩrn, aga mentaalselt väga tugev.

Seen kardab kÃĩige rohkem, et inimesed teadvustavad tema olemasolu. Mingis muus vaimses sageduses on muutus tekkinud ja seen jäi haigeks. Nii tuli tal mentaalväli maha ja teda oli vÃĩimalik teadvustada.

Inimesed on häires, kuna seene poolt on neile loodud:
((arvatavasti vigased elumÃĩtted – (I aste))
6 kolli (emotsionaalne) Nt enesehävituskoll on sundmÃĩtted, mis tulevad parasiidi poolt. ((II aste)),
3 hirmu (blokeerib teadvuse, toimib nagu tahtevektor) ((III aste)),
Illusioon ((IV aste)),
Väärisik ((V aste)),
PlÃļga ((VI aste)).
((Seega minu loogika järgi elab seen ikkagi viiendal astmel ja arendab kuuendat vabaduseastet))

Nt sugutungid on vÃĩivad olla kah sund parasiidi poolt. Loomulikud tungid ei ole sellised jÃĩulised ja suruvad. Loomulik tung on kuidagi Ãĩrnem ja loomulikum. Sugutung peaks inimest arendama, aga kui viib probleemidesse, siis on parasiitlus.

Seene vastasena me peame kasutama endas aju, sÃŧdant ja selgroogu ja seda me teeme, kui tegeleme hingeosade, teisikute ja eksistentsisagedustega.

Inimesed on kolmemÃĩÃĩtmelised – tajuvad enda sees:
1.tugipunktid&alusprintiibid. (Eksistentsisagedused – selgroog.)
2.arengurÃŧtmid. (Teisikud – sÃŧda. SÃŧda on suhtlemise alus. Me kÃĩik oleme pooluses – mehed ja naised, humanitaarid ja reaalid, välise ja sisemise (vaimsed inimesed) tajuga. Suhtluse alus on poolus, ilma selleta ei saa suhelda.)
3struktuur. (Hingeosad – aju. Intelligentsi olemasolu näitab kott. Kui inimene enesehävituskolli abil hävitab oma aju, siis kaob kott.)

KÃĩigepealt tuleb hakata kasvatama selgroogu, siis sÃŧdant ja siis aju.

Inimesest väljapoole jääb ruum, reeglistik, mateeria, tunnetus.

[Hella]

Seoses mentaaltasandiga tekkis mul eile uus arusaam. Seene kÃĩrgeim tasand on jagada asjad kaheks - äralÃŧkatavad ja sissetÃĩmmatavad (hea&halb), et jääks järgi Ãŧks universaalselt nn Ãĩige asi. Alati on inimestel olnud hirm selle ees, et tekib deus ex machina, kes vÃĩtab kontrolli inimkonnalt Ãŧle. Olen aru saanud, et arvuti arvutab pÃĩhimÃĩtteliselt 1 ja 0 jadana, duaalselt. Järelikult saab planeet Maa mÃĩistes inimesest ÃŧhekÃŧlgsem „olend“ saada vÃĩimu vaid sel määral,
1. mida rohkem ta suudab ainukehtivaks teha nn „universaalset“ tÃĩde ehk ideoloogiat, mis tekitab etteaimatava hea&halb duaalsuse
2. ja mida rohkem ta kogub infot selle koodi kohta, millistel tingimustel inimene langetab äralÃŧkkamise ja sissetÃĩmbamise otsuseid.

Ehk siis inimesed tuleb lihtsalt sarnaseks tahuda. MitmekÃŧlgsus ja ettearvamatus aga annavad inimestele vÃĩimu iseenda Ãŧle. Valdkondades, kus inimene ei muutu ega arene, seal tal ka vÃĩimu iseenda Ãŧle pole. Inimesed tajuvad ja tunnetavad seda asjaolu. Selle jaoks on loodud näilised muutused - asjadel on nn moraalne vananemine. Nt facebooki edu kestvus seisneb paljuski selles, et tehakse sÃŧstemaatiliselt väikeseid ja mÃĩttetuid uuendusi - nn kommipaberi efekt. Eriti tänapäeval, kus pidev tarbimine on majanduse Ãŧlalhoidmiseks lausa nÃĩutav, on asjade moraalne vananemine eriti kiire. Aga enamasti on tegemist etteaimatavate kontrollitud muudatustega. Sisuline muutus on ikkagi see, mis tÃĩstab elukvaliteeti.

Ma vähemalt usun, et kui suures plaanis inimesed muutuda ei saa, siis vähemalt indiviidi tasandil on veel järgi palju selliseid alasid, milles mitmekesisust arendada ja hoida. See on vajalik selleks, et seen/arvuti ei oskaks ette aimata inimese kohutmÃĩistvaid ei/jah otsuseid, mis annavad talle vÃĩimu ja surematuse.

[toorum]

Hea ja halb on iseloomustavad sÃĩnad, kuid struktuurina vaadates on olemas duaalsus sealt killustumine edasi aina suuremate arvude omavahelise suhtestuse poole. Ainsus on absoluut. Arvutid hakkavad varsti arvutama juba mitte null Ãŧks jadadega, vaid rohkem, kuskilt sai kunagi sel teemal midagi loetud. Seega kas sa iseloomustad seent heaks vÃĩi halvaks? Seljuhul oled samas hinnangutesÃŧsteemis, iseasi, kas lÃĩksus, vÃĩi teadlikult. Ma ise hindan asju kah headeks ja halbadeks, hea on mÃĩnus, halb on vastik. Nati suuremas plaanis aga sedasi, et hea on see, mis mulle on mÃĩnus, aga teistele halba ei tee, veelparem kui teistele kah meeldib. See duaalmaailma kritiseerimine on Ãŧks vana sÃŧsteemi järamine, sellest tuleb lihtsalt aru saada. Inimesed hakkavad tihti sellest duaalsusest peale ja unustavad ära ainsuse, nn. alge ( alata vÃĩib tegelikult kust tahad, kui vÃĩimekust on, aga kas sa ise algatad, vÃĩi algatatakse sulle, nii, et sa arugi ei saa? ), selle mis kÃĩik seob ja kÃĩik vÃĩrdseks teeb, ehk selle osa, et kuigi meil vÃĩivad olla erinevad maailmavaated, asjad-eesmärgid millesse uskuda oleme me kÃĩik inimesed ja selle, et isegi kedagi, kel on sust hoopis teistsugune maailmavaade vÃĩib kah sÃĩbraks pidada, see tähendab suhtuda lugupidavalt, suuta olla Ãŧle asjadest mis sulle kellegi juures ei meeldi ja näha seda, mis meeldib. Seega mis imeloom see seen on? Mulle meeldivad igasugused seened ( http://www.youtube.com/watch?v=Ot35sh7cVq4 Blue Oyster Mushroom Time Lapse Video ), eriti punased kärbseseened, ahjus kuivatatuna ja kohe rohkelt korraga ( muidu ei mÃĩju, kuid hoiatan, et kui sÃŧÃŧa toorelt ja sedasi kasvÃĩi natikene, ajab hirmsalt oksele ), tÃĩeliselt kvaliteetne kraam, alkohol ei pääse ligilähedalegi, seega see seen on "hea seen" ( see ei ole see, mis ämmale "pidi hää" olema ). MÃĩnele mu jutt muidugi ei meeldi: "narkar raisk" sa pole normaalne jne. Aga mismoodi saab olla narkar haruldasest asjast mida aint teatud aeg aastas pika metsas jalutamise ja Ãĩigete kohtade ära tundmise peale saad natikene, mis Ãĩigusega on kellegil kobisemist asjast, millest ta mitte midagi ise ei tea, vaid on ainult teistelt kuulnud? Ja mis see teiste asi on, mida ma manustan ( ega ma seda neile kuskile perse ei manusta )? Siin vÃĩiks sellise reaktsiooni peale kah Härrituda ja hakata hoopis tollesse halvustajasse halvasti suhtuma, ehk killustuda hea ja halva maailmasse kontrollimatult, alluda provokatsioonile ja seeläbi vÃĩÃĩrale juhtimisele, aga siin tuleb iseeneses olla Ãŧle alaarenenud ja absoluuti mitte kasutavate inimeste Ãŧlbusest, ehk olla aatemees, ja kui sa tunned seejuures sisemiselt mingit kripeldust, siis lihtsalt tead, et see on aadeldamine, vaimse aadri laskmine, ehk sisemise aadli mahalaskmine, see tähendab pÃŧÃŧdu jääda väärikaks ( see on sisemise seltsimehe vÃĩitlus kÃĩrgi sisemise aadlikuga, kes peab hävima, kuigi mÃĩnikord saavutab ka aadlimees sinus vÃĩidu ).. Nagu Hezbollahi sÃĩdur kui ameeriklane käis "hezbollahlandis" ja näitas juuditanki, millel nad toru olid sÃĩlme keeranud. Ma täpselt seda artiklit ei mäleta, aga vist oli nii, et see jänki imestas, et selle kÃĩik olete juutidelt ära vÃĩtnud, giid aga Ãŧtles uhkust tundes, et ei, me vÃĩtsime need asjad ära teilt, teie, jänkid olete need sionistidele andnud vÃĩi teie raha eest on nad need enesele soetanud ( näeh, nÃŧÃŧd leidsin artikli Ãŧles:
http://www.vanityfair.com/politics/on-the-road/2012/09/freston-hezbollahland-lebanon-tourist-landmark A day at Lebanon’s “Hezbollahland” is not everyone’s idea of family fun ). ÜhesÃĩnaga osatakse isegi oma vaenlast armastada, see tähendab, et ollakse asjast vaimselt Ãŧle. Teine lugu oli kuskil juudimeedias ( leidsin:
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/157103 Knesset Member Meets Ahmadinejad in Brazil ( SIONISTIDE JA PÄRSLASTE KULTUURILINE ERINEVUS!!! ) , kuidas Iisraeli saadik ÜRO-s imestas, et Ahmadinejad on ikka hull, sest ta tuli Iisraeli saadiku juurde, kus on Iisraeli lipp selgelt näha, ning naeratas talle ja teretas. Seda pidas too tegelane erilise ohu märgiks, et kÃŧllap Iraani president on ikka peast segi. Vat sihukeste paranoikude suhtes on kaine pohhuisti suhtumist vaja. Paraku kui kÃŧla koera ikka liiga palju peksab, siis lÃĩpuks tekivad teatud tingrefleksid ja koeral tuleb oht elimineerida, ilma seejuures kirstliku Ãĩpetusena ( "patu"-)kahetsust tundmata ( patt on see kui patta situd, hea riista ära rikud ), sest see kahetsus polegi miskit muud, kui TÄPSELT sinna HEA JA HALVA hinnangute sÃŧsteemi, mida sa siin kirjeldad, lÃĩhestununa KINNI ja isandate poolt KONTROLLIDA jäämine, Ãŧtleme nagu meile Sakste poolt pähe määritud Kalevipoeg ja pÃĩrguvärav.

[Norn]

Mingid seened kotivad ja parasiidid keeravad sitta, aga head ja halba pole. Arengumaagide arutelu taandub sisult loogikale, et hea-halb liigitamine on halb, ja hea-halb mitteliigitamine on hea - ilmselge vastuolu teooria ja praktika vahel. Paha hais käib Ãŧlepea!
_________________
Pole olemas kaht Ãŧhesugust asja.

[toorum]

Tundub lihtsalt,et kui inimesed on lahutatud kÃĩiksuse ainsusetunnetusest,sest see oli keskajal nÃĩidus,nÃŧÃŧd arengumaagide juures aga Paha ainujumal,siis edasi tuleb nad eemale hoida duaalmaailma mÃĩistmisest, sest nagu pangandussÃŧsteemigi puhul,saab siis keerulist ja jube tarka juttu ajada,ning kuna pÃĩhistruktuurid on hämamisega varjutatud,siis inimesed ilma Suure Juhita ei oskakski edasi toimida.Suur juht on aga jutuvestja kes muudkui ketrab uusi ja segasemaid sÃŧsteeme mille Ãŧle mÃĩtiskleda.Täpselt rojaalmudeli säilitamise valem,Ãĩpetage keerulised sÃŧsteemid pinnapealselt,tekitage spetsialistidest kÃĩrgem klass roboteid,mustake asja juurte läbinägijaid jÃŧngermeistrite ees ja nullige primitiivne tÃĩde,et säiliks noobel pealispind.Meenutab piiblist lausete nokkimist,aga kui on elus prohvet,Vissarion siis pole seda vajagi,jutuvesta loob kohe vaenlasekuju vÃĩi uue iidoli,peaasi,et asjade struktuur jääks varjatuks...

[toorum]

Kriitika polnud mÃĩeldud solvanguna,vaid mÃĩtlemisärgitajana,et näidata rojaalmudeli haiglast olemust ja seda,et seelle sama mudeli läbi kotitakse ju paganaid ja nende juhti endid. Üks kÃŧssa Hellale,et mismoodi Sass on orjastatuse näide?

[Tige tihane]

Tok on missiooniga mees, kes tegeleb oma asjaga. Tal pole aega igat asja nämmutada ja lihtsustada! Rohkem pole mÃĩtet vist Ãļelda.

[toorum]

[Norn]

Tohoh, et siis loogiline mÃĩtlemise Ãŧle mÃĩtlemine on primitiivne?

Toki vÃĩib ju missionär olla, paraku ei hammusta ta asjadest lÃĩpuni läbi.
_________________
Pole olemas kaht Ãŧhesugust asja.

[Tige tihane]

"Kord elas Ãŧks lÃĩvikutsikas… ta mängis ja kasvas koos teistega, hakkas avastama maailma. Kuid haigusepuhangu tagajärjel muutus ta tervis Ãŧpris nÃĩrgaks. Ning kui karja tabas ikaldus, tabas teda letargia. Seal ta lebas ja vaatas tolmukÃŧbemete liikumist oma koonu ees. Ja siis laotus maa peale veepeegel, läbi mÃŧhiseva loodusjÃĩu. Ta oli läbi ligunenud ja tolmu asemel voolas jalge ees sogane vesi. Kuid ta ei märganud seda, ta märkas muutust, mida oli kÃĩikjal Ãĩhus tunda. Ning ta märkas, et taoline muutus toimus ka temas eneses. Ta tÃĩusis ja läks, sinna kust tulid tuuled. Kari jäi selja taha, uue maailma piiride taha. Ta oli esimest korda Ãŧksi, kui tundis Ãĩhus vere lÃĩhna. Teda valdas Ãĩnnetunne.
See lÃĩvi asus oma rännakule ning ta avastas ja koges asju, mis ta meeli avardasid. Ta muutus tugevamaks, lÃĩi oma karja, lÃĩi ise oma saatuse. Valis Elutee Surmatee Ãŧle.
Ning selleks oli tal oli parim Ãĩpetaja- loodus ise. "

Muide lÃĩvi all ma pean silmas hingelooma. LÃĩvi ehk valitsemine. KÃĩigepealt peab ta enda sisemusest Ãŧldse välja tooma (hingeloomade esimene aktiveerija meis on ema) ja toimub pikk Ãĩppeprotsess, kus lÃĩvikutsikast saab lÃĩvi. Nii on iga oskusega, mida tahame arendada. Oskuste arendamine vÃĩtab aega. Pealegi iga keskkond toob erinevad oskused meis välja. Ma räägin seda sellepärast, et see on osa inimese kirjeldusest, mis Tokroda loonud on. Selleks, et aru saada, tuleb teooriasse sukelduda ja see ise läbi seedida. Millegipärast ringleb visalt programm, et alati peab pakkuma terviklahendust. Ei pea! ISE peab Ãĩppima, kui tahet on. Terviklahenduste pealt elaja on alati teenusepakkuja ori, sest tal pole vÃĩimet ise ennast tÃļÃļle panna sisemiselt, et lahendusi leida.
Tokroda loob kirjeldusi ja toob vaimumaailmast info meieni, minu meelest on see igaÃŧhe enda valik, kas ja millist osa ta sellest infost praktiseerib, ning millisel eluetapil ta seda teeb. Sest kÃĩike korraga hoomata on absurd.

Lisaks seda ka, et hetkel ma ei taju siin uudishimu Ãĩppida, sorry.

[Norn]

Mina kuulen siin peamiselt lamba määgimist.
_________________
Pole olemas kaht Ãŧhesugust asja.

[toorum]

[Tige tihane]

[Tige tihane]

Muide Toorum, sul on selle teemaga, mis praegu ajad energeetiliselt suur lohv (v siis vastuvÃĩtukanal) kÃŧljes. Minu tÃĩlge: sa vÃĩitled mitte teadlikult kellegi eest hetkel. Muidu pole sinu kÃŧljes midagi sellist silmanud. MÃĩtlesin, et mainin igaks petteks.

[toorum]

Varasemalt Ãĩpitu all peangi silmas kÃĩiki varasemaid kogemusi ja selle loodud mustreid.Isegi sinnamaani kui inimene veel sÃŧndimata oli. Mul on kuskil link,kuidas inimene juba enne sÃŧndi keelt Ãĩpib,ehja kuidas keskkond mÃĩjutab juba siis. KÃĩik mis ei haaku varasemalt Ãĩpituga nÃĩuab lahendamist vÃĩi kÃĩrvaleviskamist.Lahendamine nÃĩuab usku eesmärki,mille motivatsiooni loob mingi pÃĩhjus.Kui inimene annab oma usu endast välja autoriteedile,vÃĩi teda ahvatleb mingi iidol,on ta seeläbi andnud usu,ehk TAHTE teistele,kes siis selliseid aadlimehelikult ära kasutavad,juhivad nagu karjane karja.Karja hoitakse,aga pÃŧgatakse,takistatakse tahet tagasi vÃĩtta.TahtejÃĩuetus,eesmärkide segasus on tänaste Ãŧhiskondade probleem.Ma ei vÃĩitle siin kellegi eest,ma arutlen ja ootan argumente.KÃĩigi inimeste ja loomade ning taimede jne. teadvus on pärit lÃĩputust Ãŧhtsusest.See on ka maagia tuum.Elu aga eksisteerib lÃĩhestuses,ning jÃĩuab lÃĩpuks samasse Ãŧhtsusesse tagasi.Pole mingit Isand loojat,kÃĩiksuse jumalat peale inimese enda.On aga esivanemad,nende taak,pärand,poolikud Ãĩppetunnid mis meisse jälje jätavad.KÃŧsimus on siin selles,kas inimkond suudab tÃĩusta kÃĩrgemale nendest tÃŧhistest asjadest,mis meid Ãŧksteisele sitta keerama paneb vÃĩi tahetakse jäämagi aadeldama ja automaadina tÃŧhisuste peale härrituma,vÃĩi vÃĩtab mÃĩistus ohjad Ãŧle ning leiab tee,kus tunded ei sÃĩltu teiste alandamisest ja mahatrampimisest,vaid mÃĩistapÃŧÃŧdmisest ehk nn. seltsimehelikusest.

[Tige tihane]

Okei, ma ei vaidle vastu, KUIGI minu taju järgi on mälupanka moonutatud. MÃĩnele asjale lihtsalt ei saa ligi ja Ãŧldse olen ma tulevikule orienteeritud, sest minevikku keskendudes haarab see liialt enda haardesse, vangistab. Minu meelest on kergem endas muudatusi teha, kui keskenduda sellele, mida lood, valmistad, kui sellele, kes olid ja kust tulid. See väärika inimese teema on laiemalt Ãŧles paisatud, mitte ainult sinu liini pidi. Tundub lihtsalt Ãĩhus olevat pikemat aega. Ka arengumaagide seas.

[Hella]

Andeks, Toorum, ma lugesin sinu vastukaja minu postitusele läbi alles nÃŧÃŧd. Esimene kord seda nähes, polnud palju aega ja postitus tundus mobiilist vaadates pikk ja nii ununeski. Ehk aitaks selle vastu teine kord, kui teeksid oma tekstist peamise mÃĩtte teise värvi ja/vÃĩi boldiga. Siis on kohe peale vaadates näha, millest jutt.

Seda olen ka mina mÃĩelnud, et tegelikult vÃĩiks arengumaagide teooriat veel madalamale tasandile tuua. Nn algklassi taset oleks vaja. Näiteks puurin mina juba pikemat aega välja enda jaoks seda selget arusaama, mis on ainujumal. Kui olen sellest tÃĩesti sisemiselt aru saanud, olen hea ka teistele seletamises. Just ohhetama panev asjaolu on ainujumala/nÃĩrkusejÃĩu juures see, kui Tokroda väitis, et looduse esimene partner oli nÃĩrkusejÃĩud - nn naisprintsiibina, kes teda alt vedas. Kui see nÃĩrkusejÃĩud on nii sÃŧgaval meie sees, siis tekib paratamatult mÃĩte, kas ta ei ole loomulik osa elust. Nt kui Ãļelda lihtsalt, et nÃĩrkusejÃĩud on hävitavitav jÃĩud, siis on ta kindlasti elu osa, kuna elu sees peavad olema nii kaose kui ka korra jÃĩud. Seega on ainujumal midagi veel haaramatumat. Väga head kirjeldused ainujumala väljendumisest on Tokroda kollide ja hirmude teoorias. Head ainujumala väljendumist nägin nädalavahetusel, kui osalesin Ãŧhel kursusel. Õpetaja tahtis tÃĩesti Ãĩpetada, aga tahtmatult vigastas ta oma Ãĩpilasi samal ajal. Nt Ãŧks Ãĩpilane ei saanud teostada Ãŧhte osa, kuna oli sellelt Ãĩpetajalt eelnevalt trauma saanud, kui too oli Ãļelnud, et ta ei oska seda teha. Ehk siis oli olnud eelnevalt olukord, kus Ãĩpilane midagi hingest ja sÃŧdamega teeb ja Ãĩpetaja oli Ãļelnud, et sa ei oska, et ära seda enam tee. Aga nÃŧÃŧd oli vaja seda teha....

Ma loodan, et said aru minu pikast seletusest
Igatahes olen aru saanud, et ainujumala väljendumine toimub siis, kui inimene tahaks midagi loovat ja elukvaliteeti tÃĩstvat teha, aga ei saa, kuna tema energia kaob ära.

Igatahes, tuleme hea ja halva juurde:

[toorum]

Ei taht kedagi solvata, kÃŧl aga tabasin vist konnasilma ja see oligi eesmärk. Ei taha kakelda, vastanduda, vaid olen ikka foorumikambas sees, kuid lihtsalt kÃĩigeparem viis näidata mingit viga, on kerge provokatsioon, mis pinge loob. Loodan, et ei läinud mÃĩne jaoks Ãŧle piiri.

Kui rääkida hea halb vÃĩi kasulik kahjulik, siis esimene on emotsiooniväljendus, teine on vaimu, ehk struktuuriväljendus. Mina ei jahu siin ainujumalast, sest ei ole siiani mÃĩistnud, mida paganad sellega mÃĩtlevad. Oletan, et kunagi tekkis viha kristluse vastu, sealt selle keskse TEGELASE vastu ja siis tulid teooriad juba lÃĩhkise asja Ãŧmbes ja kuna asi kristluses ongi lÃĩhki loodud, et inimesi allutada, siis on kÃĩik need ainujumalakirjeldused samamoodi lÃĩhkised ja puudulikud siin foorumis. Ei saa ju kirjeldada hunnikut vastuolusid millega inimesi manipuleeritakse samas vÃĩtmes nagu manipuleerijad, sest nendel on vÃĩime oma obijekti, antudjuhul siis ainujumalat muudkui täiustada ja täiustada ja sulle siis jääb Ãŧle ainult vÃĩimalus seda siiss lahti mÃĩtestdada. Vast said aru mida ma mÃĩtlen? Ainujumal isikustatud kujul on vÃĩimatu jamps. KÕIK! Seda terminit selles valguses pole mÃĩtet tarvitada. Aga kuna kogu foorujm on seda ainujumala terminit täis, siis on mul endal mÃĩtekam vÃĩtta mingi muu termin kasutusele hoopis teise ja loogilisema asja kohta, mida vÃĩiks ju kah ainujumalaks nimetada, aga mida saab nimetada ka lihtsalt absoluut, kÃĩiksus. See on juba fundamentaalne termin ning sinna kÃŧlge kleepida, et see on mingi naisjÃĩud vÃĩi misiganes on juba asja isikustamine, vÃĩi Ãĩigemini iseloomustamine, ehk killustamine ( kuna kÃĩigel millel on omadused on vastand, vastandid ).

Kui nÃŧÃŧd minna mu kriitikapeale, siis siin, paganate sÃŧsteemis näen ma Ãŧht asja, nimelt autokraatia ihalust, ehk omakasupÃŧÃŧdliku egoismi mahasurutud vormi. Ehk paganad ei eita ego, ehk minateadvust, kÃŧl aga lähevad vastuollu sellega, kuikaugele vÃĩib teiste ärakasutamises minna ja see on täpselt see, kustkohast on see absoluudi tunnetus teil puudu, kust vägi on blokeeritud. Ütleme et imetlete kiskjalikust, lÃĩvisid vÃĩi tiigreid nagu siin ennist, aga mis see parasiit siis on? Kah Ãŧks kiskjalikuse vorm, lihtsalt natuke kavalam kiskjalikuse vorm. Olen ise kah selle asja Ãŧle nuputanud, ning jÃĩudnud välja kÃŧl 66,6 teooria ja sealt lausa 16,66 teooria juurde, et kiskjalikusega ei tasu liiale minna, aga tegelikult on nii, et Ideaalis loobuks sellest Ãŧldse, just vaimses ideaalis. hakkaks veganiks lausa. Paraku olen juba liiga sÃĩltuvuses, seepärast leian, et mulle sobiks säärane kiskjalikus, kus tapetavale ei pÃĩhjustata valu, ehk ärakasutatav ei pea kirkja, parasiidi tegevuse tÃĩttu kannatama. Aga selle autokraatia juurde, siis absoluutne monarhia eeldab absoluutset pugejalikust. Siin ei saa ma Ãŧhelegi juhile alluda vägisi. See tähendab, et kui absoluutse monarhia ( vÃĩi ka matriarhia ), ehk autokraatia vastand on demokraatia, siis on äärmiselt loll demokraatiat maha suruda, sest ilma vastanditeta poleks ka Ãŧht osapoolt, toda autokraati. Selle kohta olen leidnud hea vÃĩrdluse Iraani näol, kus diktatuuri pole, aga kus demokraatia on Ãŧlima juhi jälgimise all, ehk inimese plaanis vaadatuna pole sisemist arengupeetust, ehk sÃĩjaväliku lakeilist diostsipliini, areng ja vabadused on lubatud, aga inimene siiski kontrollib ennast. Ehk vabadus on koos vastutusega TASAKAALUS. Ütleme nii, et paganatele soovitaks rohkem leplikust ja paindlikust, sest seda autokraati on teis ikka piisavalt. Lausa nii piisavalt, et vÃĩiks kohe isikukultusliku sekti mÃĩÃĩtmed välja anda, kui äästi natuke veel Ãŧle pingutaksite. Ei taha teid lÃĩhkuda, vaid loodan, et mu kriitika ärgitas mÃĩtlema ja teeb teid tugevamaks. Elame ju Ãŧhel planeedil ja mis vahet on kes on planeedi tÃŧrann, kas aaria hitler, mingi neeger juudi siionikeiser vÃĩi araabia šeik. TÃŧrannia on tÃŧrannia ja eeldab lakeilisust. See aga on juba vähkkasvaja moodi kodeering, mille ma siin lingina välja tÃĩin ( oli Ãŧks dokfilm igavesest elust ). Demokraatia ilma distsipliini ja juhtimiseta on jälle kaootiline. Seega pange kaks asja kokku ja vaadake mis teil välja tuleb...

[Norn]

KÃĩikide olendite teadvus pärineb kaoselisest killustatusest, kuni ajatu tÃŧhjuseni välja, mitte aga absoluutsest universaalsest Ãŧhtsusest, mis on reaalselt hoopiski kättesaamatu. Ja sellest algupärasest tÃŧhjusest ja läbi kaoselise killustatuse luuakse ajalist suhtelist Ãŧhtsust. See protsess on lihtsustatult sarnane näiteks merelainetusega. Täiesti liikumatu meri on kui ajatu tÃŧhjus – seda pole ajaliselt lihtsalt olemas. Mistahes liiki lainetus aga loob suhteliselt kaoselise aja. Mida kÃĩrgemale lainetus kerkib, seda suuremat teadvuslikku Ãŧhtsust ja suhtelist korda läbi keerukuse luuakse, samas ka seda lÃŧhemat aega need Ãŧhtsused eksisteerivad. Mida kÃĩrgemale lainetusastmele kÃŧÃŧndida, seda suhteliselt parema Ãŧhtsuseni ulatud. Ja kÃĩigekÃĩrgem ja haruldasem Ãŧhtsusetipp eksisteerib ajaliselt kÃĩige lÃŧhemalt, samas teadvustab kÃĩige paremini aoselise killustatuse ja korralise Ãŧhtsuse terviklikkust. Suhteliselt kaoseline killustatus eksisteerib ajaliselt kÃĩige kauem. Hea-halb konteksis rajatakse paradoksaalselt headuse lainehari kurjuse enese lainele. Ja maagiaga pole siin olulist pistmist.
_________________
Pole olemas kaht Ãŧhesugust asja.

[toorum]

Absoluut sisaldab kÃĩike,ka killustatust,sest me elame ju absoluudis. Kui sureme killustume ja lahustume absoluuti,se tähendab praeguse elu ego ehk taak,mina.Kes kinni hoiab,sellest saab mÃĩneks ajaks kummitus,kuni mina tähtsuse kaotab. Killustatus elus aga on Ãĩppimisprotsessi Ãŧks osa,see tähendab,et otsad tuleb kokku viia,et sÃŧnniks arusaam,Ãŧhtsus. Kui vaatad titte,siis ta on tervik,lÃĩhkumata,kujundamata isiksus, usaldav,nagu lÃĩputust Ãŧhtsusest pärit.Siis hakkab elu ta psÃŧÃŧhikat lÃĩhkuma,killustama,ning tema peab killud kokku panema,nii sÃŧnnib isiksus.Kuid kust oled pärit,sinna ka tagasi lähed ja nii on valutum surma usaldada kui Ãŧhtsust,selle asemel,et iseenesesse klammerduda ja killustumist karta.See killustumine on nagu sinu nimelisest ja kujulisest anumast nagu ämbrist vett merre. Sa pihustud,saad osaks Ãŧhtsusest,aeg kaob,kuni keegi ammutab sellest uue pÃŧha graalitäie ning loob midagi täiesti uut.Uue elu. Surm on ajatu Ãŧhtsus,absoluut aga on surmast midagi veel suuremat,vat seda olen teadvustand vahepeal. Lihtsalt arenemum elu suudab seda ajatut Ãŧhtsust rohkem kasutada kuni telepaatiani välja,vähem arenenud ei kannataks oma ego vägivaldset kuju selles asjas välja.No mÃĩtle,kui sa teadvustad näiteks,et vat kogu mingi seltskont teab kÃĩike mida mÃĩtled,mida teind oled jne. See on Ãŧks pÃĩhjusi,miks ma seltskonnas vahest kanepit ei talu,mul on enda kodeering,et ei varja omi mÃĩtteid,aga tajun inimeste suhtumisi asjade suhtes mida nad minust teada saades tunneksid,ehk olen endasse veel liigapalju lahtisi otsi jätnud ja samas inimesed keda siis tajun pole vahest vaimselt piisavalt tasemel.Õnneks Ãŧks paremaid sÃĩpru,Alts on piisavalt pohhuist ja tema seltsis tunnen suht mugavalt.