Arengumaagide Foorum

[Onkel]

[Marge]

[Natu]

SÃĩprus saab olla siis, kui Ãŧks ei pea end teisest kÃĩrgemaks olevuseks vaid vÃĩtab kui vÃĩrdset persooni. Vastastikune väärtustamine on sÃĩpruse alus. Jumal sinu mÃĩistes, Marge, ei hinda Ãŧksikisiku elu hoolimata kÃŧmnest käsust.
Ta väärtustab massi.
Seda oled sa ise varem rÃĩhutanud.

[Tokroda]

[Marge]

[Poder]

Ma ei näe mingit pÃĩhjust, miks ei vÃĩiks jumal inimese sÃĩber olla ning vastupidi. Koera peetakse ju ka inimese sÃĩbraks. Muidugi inimese sÃĩber on ta peamiselt siis, kui end karja madalamal pulgal olevaks peab. Kuid ma ei saa kuidagi väita, et koer mingitpidi inimesest kehvem oleks vÃĩi vastupidi. Kristlus on täpselt samapalju orjastav, kui ÃŧkskÃĩik missugune teine usk, kaasa arvatud Tokroda reptiloidide teooria. NÃĩnda ei anna paganlus veel automaatselt vabadust....
Ka sÃĩprus tÃļÃļtab omakasu ajenditel. Lihtsalt kui omakasu ei teadvustata, on see sÃĩprus, kui aga omakasu kuskilt välja ronib, on see prostitutsioon, mitte sÃĩprus.
_________________
Kui teid huvitavad minu usulised tÃĩekspidamised, siis uurige järgi PÃŧha Joosepi kodulehekÃŧljelt

[Karnalk]

Poder.
NÃŧÃŧd läksid kÃŧll liiale. Minu meelest oled Sina siin, kes tahab teisi käpa alla panna ja surud omi mÃĩtteid peale. Tokrooda ei pane kÃŧll kedagi teenima.

[Poder]

Vabandust, kui kellelgi jäi selline mulje, nagu Ãŧritaksin kedagi oma käpa alla panna. Omi mÃĩtteid ma kÃŧll peale ei suru, kust otsast see välja paistab? Ma ei väitnud, et Tokroda paneb kedagi teenima. Ma väidan, et tema teooria on sama orjastav kui kristlus. Ma väidan, et tema teooria on usk. Ma olen siin näinud kÃŧll ja kÃŧll Tokrodausklikke inimesi, kelle oma peaga mÃĩtlemine on kÃŧsitava väärtusega. Selles pole Tokroda otseselt sÃŧÃŧdi, et see teooria niimoodi näib mÃĩjuvat. Ta pÃŧÃŧdis ka mind "Ãĩpetada", kuid ma Ãŧtlesin viisakalt ära, kuigi himu vaielda oli suur. Kindlasti tahtis Tokroda mind vaid aidata, kuna tema Ãĩpetus on siin foorumis Ãŧsnagi maksev. Ma ei väida, et minu jutt peaks teistele eeskujuks olema. VÃĩib-olla panen ma kÃĩvasti mÃļÃļda, olgu pealegi, aga praegu on minu arvamus lihtsalt selline nagu ta on.
SÃĩbralikkusest rääkides - see ju praegu teema - mina suhtun kÃŧll Tokrodasse sÃĩbralikult. See ei keela ju veel tema teooriale (seda enam, et see on väga pop) hinnangut andmast?
_________________
Kui teid huvitavad minu usulised tÃĩekspidamised, siis uurige järgi PÃŧha Joosepi kodulehekÃŧljelt

[ork]

[Natu]

Poder!
Tokroda teooria pole praegu popp, aga Ãŧhel heal päeval ta saab olema.
Paganlus annab vabaduse uskuda millesse iganes soovid, väljaarvatud suurusundid.
Sina, Poder, oled Sepale sarnane, aga laveerid ja pudrutad, moosid. Üks salakaval kuju.
Sa ei saa oma arvamusega mÃļÃļda panna.
Arvamus on vÃĩi teda pole. Igasugu vada Ãŧhes vÃĩi teises suunas, pidev analÃŧÃŧs on arengut pärssiv.
Tahad Tokroda sÃĩber olla, aga nimetad ta teooriat orjastavaks.
Kui ta oleks orjastaja, siis milleks sulle ta sÃĩprus? Siis paneks su enesealalhoiu instinkt sind jooksma kÃĩigi nelja tuule poole. Kas sa polegi omal nahal kogenud, kui keegi sulle oma jÃĩudu peale pressib, et ei tea jalga lasta?
VÃĩi aimates Tokroda peatselt saabuvat populaarsust pead kasulikuks temaga sÃĩbrustamist?
SÃĩprus on ikka kahepoolne värk, vastastikune. Usaldus ja respekt.
Tähelepanelikkus.
Aga kuidas usaldada orjastajat, kontrollimehanismide pealepanijat?
Kuidas olla sÃĩber inimesega, kelle poolt väljastatavat energiat sa ei usalda? Siis pole mÃĩtet sÃĩbrustada.

[Poder]

Komplimente aina sajab!
Ma ei pea siin kedagi otseselt sÃĩbraks, "suhtun sÃĩbralikult" sai vist Ãļeldud. Ka ei tundnud ma, et keegi mind orjastas, see "Ãĩpetus" paistis ikka sÃĩbraliku aktina. Teate, minu hinnang "rumalus" ei anna mulle veel pÃĩhjust kedagi alavääristada. See, et ma mingisse hÃŧpoteetilisse ja kÃŧsitava väärtusega jurasse sÃŧveneda ei viitsi, ei tee minust veel lolli. Vaevalt, et minust Tokroda fänn saab ja veel vähem usun ma, et ma talle pugema hakkan. Muide Sepa postitused tunduvad mulle väga mÃĩistlikud, nii, et tänan mind temaga vÃĩrdlemast.

[flywinter]

[Arjol]

Kui nÃŧÃŧd teekonda läbi elu vÃĩiks vÃĩrrelda rännakuga mÃĩÃĩda maastiku, siis aeg-ajalt peame me läbima tihedaid tihnikuid, avaraid lagendike ja Ãŧletama kÃĩrgeid mägesid.
Seda on vÃĩimalik teha Ãŧksinda, kuid ilmselgelt on lihtsam ja Ãŧtleme, on ka lÃĩbusam (e. siis seltsim) teha seda mitmekesi. Ületades raskusi saame me Ãŧksteist toetada. Pikemal teekonnal tekivad Ãŧksteise vahel juba nn sÃĩnatu vestlus vÃĩi siis "omad naljad" jne.
Oleme saanud sÃĩbraks.
Olles mingi etapi koos läbinud, jÃĩudes nÃĩ ristteele, peame oma sÃĩpradega hÃŧvasti jätma, sest teed lähevad lahku.
Kui nÃŧÃŧd sellel raskel teekonnal, mida on koos ette vÃĩetud, keegi näiteks teised hätta jätab, siis nimetame me seda sÃĩpruse reetmiseks.
Ristteel juhtub tihti, et selle asemel, et sÃĩbralikult lahku minnna, sest meie eluteed on ju erinevad, leiab mÃĩni, et tema elu eesmärk on millegipärast just teise sabas tolknemine, mitte oma tee järgimine, siis muutub sÃĩprus koormavaks ja siit tuleb tihti uskumatult räpaseid tÃŧlisd ja vaenu.
Jne jne. Siit saab sÃĩpruse ja temaga kaasaskäivate probleemide ja rÃĩÃĩmude kohta lÃĩputult näiteid tuua. SÃĩprus on siis minu järgi Ãŧksteise seltsis läbitud eluteekond.
..............
PÃĩdrale. (noh, eelkÃĩige, aga muidugi ka kÃĩigile teistele Ãŧmberringi )
Mulle tundub, et see foorum siin ongi loodud selliste, koos oma teekonda läbivate sÃĩprade poolt. Kui seda ei vÃĩiks valesti tÃĩlgendada, nimetaksin seda lausa kambaks Sinu kurtmine selle Ãŧle, et nendest on raske, kui mitte vÃĩimatu aru saada, ongi tingitud sellest, et nende teekond erineb tugevalt sinu (ja ka minu) teekonnast, meil lihtsalt puudub vÃĩimalus kÃĩike seda mÃĩista, nii, nagu neil puudub vÃĩimalus sind mÃĩista. Tundub ka,et see foorum on samas tehtud eesmärgiga endale kaaslasi juurde saada ja eks paljud, kellel oma kindel tee ja sihtmärk puudub, on selle kutse Ãŧle tänulikud Kui sa nende hulka ei kuulu, oled vÃĩÃĩras ja siit ka see pukslemine Aga samas , selles "metsas", kus nad seiklevad, liigub vägagi vähe inimesi ja uskumatu, ka sina oled seal . St. ma pakun, et vaatamata sellele, et paljustki jääme me nendega eriarvamusele ja mittemÃĩistmine on justkui mÃĩlemale poolele silma puhuv lÃĩkkesuits, mis segab korraks nägemist, on siiski piisavalt palju asju, mille puhul noogutame me kaasa. Aga samad asjad on paljudele "normaalsetele" sama suure kiiksuga ja arusaamatud ,st. siin metsas liiguvad niikuinii vägagi veidrad tegelased ja sinagi oled Ãŧks nendest. See foorum ongi justkui keset metsa tehtud kohtumispaik, kus Ãŧmber lÃĩkke istub Ãŧks rännuseltkond (sÃĩbrad) ja aegajalt käivad sealt läbi teised, vestlevad (sÃĩimavad, lällavad, laulvad jne) ja lähevad siis kunagi edasi. Minu jaoks on nad näiteks liiga sÃĩjakad ja lärmakad, kuid samas on siiski heameel selles padrikus kedagi kohata Olgugi, et nad käratsevad tihti läbisegi ja on suht upsakad Aga sÃĩjamehed on alati sellised olnud.

[Sera]

Yks kena ytlus, mis illustreerib minu suhtumist sÃĩpradesse:
sÃĩbrad lakkavad olemast sÃĩbrad kui neid enam ei vajata.

Seega pole vajalik mitte sÃĩprus ise vaid siis sÃĩber oma pakutavate vÃĩimalustega. Käsi peseb kätt ja tÃĩenäoliselt polegi vaja, et mÃĩlemal sÃĩbral oleks teineteiselt midagi vaja, piisab kui yhel on vajadused, mida teine saab rahuldada. Teenete tegemine, vastutulek on ka vahel nauditav. Ja kes ei tahaks olla hea, hehee vÃĩi peaks ytlema, kes julgeks olla halb eriti nn sÃĩbra vastu. Juba suhte nimetus nagu kohustaks. Aga see läheks juba teise teema alla- headuse.
_________________
Milleks osta terve tort, kui tÃŧki vÃĩib saada tasuta.

[ork]

arjolile

vÃĩtab lausa sÃĩnatuks...sest väga liigutav on Sind lugeda.
see on selline äratundmisrÃĩÃĩm.
tead ju isegi, sÃĩjamees hindab ausust Ãŧle kÃĩige.
oled alati teretulnud meie lÃĩkke äärde, kui vähegi aega leiad.

[Arjol]

Armas ja sÃĩbralik, Ork:) Tänud.

[Unicorn]

SÕBRAD ON TEINEKORD NAGU TÄHED- NAD POLE ALATI NÄHTAVAL, AGA NAD ON ALATI OLEMAS. Kas pole nii?
_________________
T.M.

[Kaaren]

SÃĩprus on selleks et Ãŧksteist toetada ja mÃĩista, kuid siiski kraad madalamal kui abielu. Selleks ei pea just erilised mÃĩttekaaslased olema. Kuid sÃĩber peab olema selline kes sind ei reeda ega jäta hätta.

[TÃŧÃŧnas]

äkki sÃĩprus on armastuse väljendus omamoodi. kuna inimene häbeneb, et armastab, siis Ãŧtleb, et on sÃĩber vÃĩi sÃĩbralik.

kuskil oli sihuke nali, et armastus on meestevaheline sÃŧgav tunne. aga seda ei saa ju Ãĩelda. siis räägitakse sÃĩprusest. aga ma ei mÃĩtele homodest praegu.

[Kaaren]

tenno: Ateenas arvati antiikajal tÃĩesti nii et ainult meestevahel saab olla tÃĩelist armastust, kuna naisi peeti alaväärseteks ja vajalikeks Ãŧksnes reproduktsiooni mÃĩttes (soovitan lugeda Platoni "PidusÃļÃļki", kus on käsitletud armastuse teemat.)

Samas isiklikult on abielu vängem kui sÃĩprus, kuna sÃĩbrad saavad ka teineteiseta hakkama, kuid armastajad enam teinetieseta läbi ei saa. Enam pole tegemist kahe eraldi indiviidiga, vaid tervikuga. Pealegi on Ãŧlduntud tÃĩde vanasÃĩna kujul: "kui tahad oma sÃĩbrast lahti saada, kutsu ta enda juurde elama."