Arengumaagide Foorum

[Kati]

Pakun oma versiooni ja ootaks naiste arvamusi samal teemal.

Naine tahab mehelt midagi. Kas neid spetsiifilisi asju on Ãŧks vÃĩi rohkem , ei oma tähtsust.

Kui kÃĩik klapib hakkab toimuma energiavahetus. Kui palju panna peale tingimusi? Naine peaks Ãĩppima valikute tegemist. Valikute tegemist soovides.Ma näen seda nii,et mida rohkem mehe poolt pakutav huvi pakub,seda suurem tÃĩenäosus on nn suhte tekkimisel. See eeldab aga seda sama tingimusteta vÃĩtmist. Sest kui keerata kraan lahti ja proovida osa vett sealt välja voolamise asemel tagasi voolama panna....mÃĩtetu.

Igal mehel on mingi pÃĩhipoint, millega ta vinge mees olla soovib. Tal on vaja naisi kes seda osa temast toetaks. Sealt ka guru-värk. Õpetusele vastu hakata pole mÃĩtet. Kui vÃĩtad ,siis vÃĩta täiega...kui ei soovi....siis pole mÃĩtet meest Ãĩrritama hakatagi.

NÃŧÃŧd viljastamine. VÃĩttes vastu mehelt tuleva saavadki naised viljastatud.
Viljastamisel sÃŧnnib midagi uut. Näiteks teooria.
Minu silma järgi ei ole meeste saamahimu mitte valguse mittejaotamine, vaid naise väeallika väevÃĩimuga kasutamine. Mees saab teoreetiliselt teha sellist pulli,et vÃĩtab Ãŧhelt naiselt väe ja viljastab teise.
Kahe inimese kooslusest peab sÃŧndima nende Ãŧhine sÃŧnnitis. Kolmepeale on suht veider ju last teha.

NÃŧÃŧd siis probleemist: kes kelle väge kantis ja kanaleid saagis. Üks naine saab teise naise väge omale kantida. Kord visualiseerisin Ãŧhe mehe valguseallika asja ja nägin pilti mil Ãŧks oli oma väekanali teise naise kanalisse sisse lÃŧkanud. Nii sai ta petta meest,et vägi tuleb temalt ja samas osa mehe poolt saadetavat omale tÃĩmmata. Pilt oli veider ja ma kindlalt sellest midagi veel arvata ei oska.
Üldiselt on nii,et iga kord kui mingi mees huvi pakub siis hakkab naine vist kanalit loopima. Sealt tuleb mängu see valikute tegemine. Ehk kuni me iseennast täielikult ei kontrolli on suht mÃĩtetu arvata ,et me teistes reaalsustes millegi kummalisega ei tegele. Sama mÃĩtetu on asja lahkamise asemel kedagi mingi teo eest maha lÃŧÃŧa.
Kui nÃŧÃŧd lahata Ave keissi siis leian ,et antud juhul oli tegemist Ave teadmatusega (puudulik enesekontroll) ja Arxose Ãŧliagarusega.

Ja mis puudutab seksi siis vÃĩimalused on vÃĩrdsed ja lähtuvad inimeste valikutest. Niipalju kui mees ei pea naise kanalit aktsepteerima ,ei pea naine soovima mehega magada. Seks on siiski vajalik mingisse uude reaalsusesse hÃŧppamiseks (hetkel paistab nii) . Vaimset viljastamist ja tingimusteta-saamahimuta armastus ei puutu asjasse.

[Krislyn]

[Kati]

mulle tundub ,et sellisel moel viljastatud asi saab Ãŧks segane värk olema.
kui näiteks sÃŧnnib uus teadmine/avastus/teooria. naine hakkab seda mehele sÃŧnnitama. ja siis see hetk ,kus mÃĩlemad peaksid seda mÃĩistma...siis on surrogaatema kasutamisel tulemuseks msiki segane lälin. kuna asi toimub IRL ikkagi teadmastusest enamasti siis on need vast need olukorrad kus naine 'kannatab sÃŧnnitusvalusid' ilmaasjata ja mees saab tÃŧnga.

[Kati]

[Krislyn]

[Ryhkia]

Aga kui on kokku lepitud ja kui doonor ema ise on olnud huvitatud sellest tehingust, olgu siis mis iganes see tasu mille p'rast ta seda teeb. Siis ju tulebki maksta piinadega v]i kuidas, valik ju enda tehtud. Tasuta lounaid ju pole. Voi kuidas naised seda naevad , mind vaga huvitaks see teema.

[Kati]

ryhkija

me ei regulli enamasti seda mis toimub.
kui ma nÃŧÃŧd mÃĩtlen siis vaimses viljastumises ei näe doonoremale kohta vajaliku olema.

[Ryhkia]

Ei saanud aru mida Sa nyyd ytlesid, ehk selgitad

[Kati]

mÃĩtlesin seda armastuse värki.

ehk siis ideaalis on kÃĩik väga kena. jagame, olene tingimusteta ja saamahimutud. kÃĩik panevad kÃĩiki ja inimesed on rÃĩÃĩmsad ja arenenud. samas on inimeseloomale loomupoolest omane komme teiste tagant varastamine. seega: millal me karjume valust kÃĩigerohkem. kas siis kui meilt varastatakse vÃĩi siis kui me ise proovime varastada ja kohe kuidagi ihaldatud kraami kätte ei saa.
mulle tundub ,et vastupidiselt reaalile,vaimumaailmas kisendavad kÃĩigesuuremas valus ikkagi need kes ise hirmsasti vÃĩÃĩrast vara ihaldavad. tekitatakse furoor,et 'vargale' on liiga tehtud ja selleläbi sunnitakse 'kannatajat' ise oma varandusest lahti Ãŧtlema ehk siis seda vabatahtlikult loovutama. ja kÃĩik hea asja nimel.
sest antireaalsuses ei ole eetikat ega kindlaid fakte. saab ajada ila ja ebaselget juttu. kes hakkab 'liigselt' uurima, see tapetakse eos.

[Ryhkia]

Selge. Sellest sain aru kuigi ikka veel ei taipa kuidas see eelnevaga seotud on, otseselt... aga see selleks ju ei peagi aru saama. Aga lÃĩpust lugesin kyll välja irooniat, päris nii see kindlasti ei ole, olen, tean et on olemas seadused mis ka kehtivad ja millest ei saa yle ega ymber, see , et neid nagu poleks, tundub selle pärast , et meie maailmas olevate seadustega pole neil midagi mis peale sÃĩna seadus nendega sarnaneks. Ja ma kyll arvan, et see pole muret tekitav Kui midagi yldse on siis see, et me sellest aru ei saa, et see pole muret tekitav Kahju

[Ryhkia]

Tead, ma arvan veel et kogu see keeruline jutt mis siin aetakse on lihtsalt meie keerulise mÃĩistuse toodang, ja isegi kui nähakse midagi siis läbi selle keerulisuse Olen vahest mÃĩtelnud kui raske neil keerulise jutu ajajatel ikka on, mÃĩtle nyyd ise selleks et lihtsast asjast aru saada tuleb see keeruliseks teha et siis keerulistele inimestel e selgeks saaks lihtne tÃĩde:)

[Ryhkia]

Kuigi, yks ytles jube hästi yhes raamatus et:Need, kes ei kuule muusikat, peavad tantsijaid nÃĩdrameelseteks. Et äkki ma olen lihtsalt jobu kes muusikat ei kuule

[impel]

ainuke pÃŧsiv asi on muutumine. meil on siin karm kord. kui ei kuule, pannakse kuulma. siis kui kuuled tantsid ka
_________________
Olen räme neeger, kes kummardab adminne !

[Ryhkia]

Aga loomulikult, nii ju see käibki Ja kui keegi teine ei muuda teed ju seda ise Õigemini teinegi teeb seda ainult siis kui sa ise lased vÃĩi soovi avaldad

[impel]

kas pole kursis, et siin tegutsevad teisikud, kelle suppi pärast helbid? Ãļeldi ju
_________________
Olen räme neeger, kes kummardab adminne !

[efu]

Ryhkia, ma loodan, et värised nÃŧÃŧd nagu haavaleht. Brrrrrr.

[Ryhkia]

täiega efu!