Arengumaagide Foorum

[Tokroda]

Selles sektoris oleval inimesel on tegutsemise, osavÃĩtu soov. See inimene on häälestunud osa vÃĩtma mingitest protsessidest. Jah, me areneme ju siis, kui vÃĩtame Ãŧhistegevusest osa. Vastavalt sellele, millise rolli meile sÃŧsteem annab, seda oskust, omadust me endas arendame. Ja rolli vÃĩiksime vÃĩtta ka kui vaatluspunkti sÃŧsteemile. NÃŧÃŧd, millisest sÃŧsteemist me osa vÃĩtame näitab ka seda, mida me armastame.
Aga tihti noored inimesed ei oska valida ise sÃŧsteeme. Neil puudub kogemus. Ja siis tulevadki mÃĩned mitte inimsÃĩbralikud sÃŧsteemid neid värbama. Muideks usundid otsivad ka noori rumalaid teotahtelisi inimesi, kelles on armastus. Nad värbavad nad enda ridadesse ja panevad sÃŧsteemi heaks tÃļÃļle ning osa vÃĩtma sÃŧsteemi vallutustest. Sellised sÃŧsteemid kurnavad inimesi ja samas ise ei anna inimesele midagi vastu. Nad toodavad vihkavaid, masendunuid inimesi.

SÃŧsteemi haldajad on inimesed, kes väljastavad armastust. Seda saab teha häälestuses helerohelisele sektorile ja andvas pooluses. NÃŧÃŧd inimese loodud sÃŧsteemi määrab ära looja armastus. Armastust vÃĩiksime defineerida sallivust endast teistsugust. Kui sÃŧsteemi looja suudab näha inimeste eripära ja panna see kasulikult tÃļÃļle, siis inimene olles selles sÃŧsteemis tunneb ennast mÃĩnusalt ja ta areneb. SÃŧsteemi looja, kes vÃĩtab kÃĩike inimesi Ãŧhesugustena, see moonutab inimese olemust ja sellega lÃĩhub teisi inimesi. Teine aspekt, mis näitab sÃŧsteemi looja taset on see, kas sÃŧsteem käib teisi rÃļÃļvimas vÃĩi mitte. Täiusliku armastusega sÃŧsteemi looja oskab leida kÃĩik vajalikud komponendid ja liita nad Ãŧhtseks tervikuks. Selline sÃŧsteem suudab ise oma vajadused rahuldada. SÃŧsteem, kus looja on ebatäiuslik loob puuduva Ãŧhiskonna. See Ãŧhiskond peab tegema rÃļÃļvvallutusi, et väljast tuua sisse puuduvaid ressursse. Hea näide oleks siin rÃļÃļvivast sÃŧsteemist usundid, kes käivad misjoni tÃļÃļd tegemas.

Helerohelise naise Ãŧlesanne on inimestele tutvustada sÃŧsteemi erinevaid aspekte. Kuidas see käib? Kui me oleme mullivabad, siis sÃŧsteemid mÃĩjutavad meid kÃĩikide osadega. Aga sÃŧsteemi Ãĩpitakse osade kaupa. Sellepärast on mÃĩningatel inimestel vaja sattuda helerohelisse mulli. See mull isoleerib terve sÃŧsteemi peale Ãŧhe aspekti, mille naine välja valib. NÃŧÃŧd kui keegi satub selle naise mulli, siis saab ta tegeleda rahulikult sÃŧsteemi Ãŧhe aspektiga. NÃŧÃŧd suudab ta seda Ãĩppida. Ei ole sÃŧsteemi liikmete segavat koosmÃĩju.
Aga kahjuks on ka orjastavaid helerohelisi naisi. Need on naised, kes ei lase inimesi oma mullist välja. Selle mulli elanik arendab ainult Ãŧht omadust. Teised omadused jäävad arendamata. Aga selleks, et inimene ei väljuks mullist, loob see naine inimesele vÃļÃļraste vastu vihkamise tunde. Seega vihkamist loovad orjastavad helerohelised naised. TÃŧÃŧpiline näide on ju armukadedad naised. Need on naised, kes ei lase mehel saada kogemusi muudest kohtadest peale iseenese mulli. Aga me Ãŧkski pole täiuslik. Seega segades teiste arengut (ei lase mullist välja) ei lase naine parandada tema enda elukvaliteeti.

Heleroheline emotsioonväli pÃŧÃŧab pidevalt luua sÃŧsteeme. Kui mingis sÃŧsteemis on puudujääk ja kuskil vaba vastavate parameetritega inimene, siis nihutab see väli inimese sinna, kus ta tegevusest on kasu nii endale, kui ka teistele. Probleemiks on tavaliselt see, et sÃŧsteemi liikmed ei taha vastu vÃĩtta uut inimest, kes aitaks arendada sÃŧsteemi, kui terviklikku. Ja siis vÃĩideldakse selle uuenduse tooja vastu. Kristlikus sÃŧsteemis kutsutakse selliseid uuenduse toojaid saatana käsilasteks.

Helerohelises häälestuses mullivaba mees suudab näha looduse sÃŧsteeme. Näiteks Mendelejev, Darwin.
_________________
Inimene ei ole arenenud ahvist vaid neegrist.

[haldjanool]

ilma aktsepteerimiseta ei ole osav6ttlikkust. samas meie thiskonna tegelik seisund selles v6tmes on vaga hasti naha sellest, kuidas vanemad kohtlevad oma lapsi. ara tee seda, ara tee teist.
kord lindistasin yhe oma tuttava suhtluse (kyll ainult verbaalse) oma lapsega yhe laupaeva jooksul (ja ta on veel suht norm lapsevanem). ja siis analyysisin seda. ta oli tulemustest shokeeritud. 70% kogu suhtlusest oli keelamine, keeldumine, jarsud kasud, autoritaarsed maaratlused (mina olen sinu ema ja sina teed nii nagu ma ytlen - tyypi), jne. ylejaanu oli mitme kategooria suht soodav tekst.
linti hiljem temaga koos analyysides todes ta ise ka, et enamus sellest 70% jamast tulenes puhtalt tema enda mugavusest ja soovist arvestada ainult enda seisukohti, mis alguses pseudop6hjendati lapse seisukohalt. edasi selgus, et tegelikku kasu/keelu vajadust oli ca 15%.
sisuliselt tahendas see seda, et ta ei soovinud arvestada oma lapsega sellisena nagu laps oli, vaid leidis, et tema positsioneeringud on 6igemad.
siia alla kaib ka kannatamatus oma lastega suhtlemisel. lapsed tahavad k6ike teada. see on nende viis areneda. vanemad peavad seda tihti vaga tyytuks ega viitsi kysimustele vastata, sest neile ei mahu lihtsalt pahe, et nendesugustel rahulikel inimestel on selline tyytu jarglane, nad ei aktsepteeri teda sellisena.
tulemuseks on allasurutud ja igati parsitud laps, kes ei tea, mis on sallimine ja armastus. ja hakkab yhel heal paeval oma teadmist realiseerima just sellelt sallimise puudumise seisukohalt. teadmata, et ta seda teeb ja teadmata, mida ta teeb. siit ka teiste kiusajad, kahepalgelised, terroristid, jne. nad lihtsalt pyyavad realiseerida oma teadmist, mille kohta nad isegi ei kahtlusta, st see on vale. ja nendest on kahju, sest nad saavad ise selle k6ige juures kogu aeg haiget (isegi kui nad seda ei tunnista).
_________________
just before the darkness...