Arengumaagide Foorum

[katao]

Panen siia lingi oma loost... aga just sellepärast, et teisiti enam ei oska.

http://www.luuleviilma.ee/index.php?id=5827&c_tpl=1022&p=3

[quote]Ära Tee teisele seda, mida sa ei taha et sinule tehtaks.[/quote]

[Elvis]

Selle naabri mehe asjandusest tuleb veel vähem välja kuna sa lihtsalt kasutad seda mingisususe ÃĩlekÃĩrrena oma tÃĩeliste probleemide eest pÃĩgenemisel.Mis veel se teiste arvamus loeb,Ãŧksik emasid on palju ja kes tahavad saavad nii ka suurepäraselt hakkama.Parem unusta se oma mees ära ja ela edasi.

[katao]

Miks ma peaksin oma mehe ära unustama? Miks ma peaksin olema Ãŧksikema?
NÃŧÃŧd mÃĩni kuu hiljem tundub mulle endalegi, et toona sai haaratud ÃĩlekÃĩrrest. Aga ma ju loll, ei mÃĩelnud tookord sellele. Olin masenduses ja pettunud.

[Arxos]

Arvan et probleem on ka selles, et oled oma mehest miskitpidi (näiteks energeetiliselt) sÃĩltuvusse jäänud, et oled talle mingites asjades liialt toetunud. Endast väline toetuspunkt on alati väga riskantne ja suhteliselt ettearvamatu toestus.

Kuid suhtetÃŧÃŧpe on erinevaid, osad neist ei sobigi lihtsalt kooselu arendamiseks (kiresuhted). Enda kogemustest vÃĩin Ãļelda, et mÃĩni suhe lÃĩpeb äärmiselt lÃŧhikese aja pärast ja väga äkiliselt, lihtsalt endine tÃĩmme on järsku kadunud, midagi on saanud selgeks, ei ole enam haakumist...
Kui ka ise lapsega koos ei ela, siis energeetiline side on tal ikkagi olemas ja isaks olemine tegelikult eksisteerib.

Ja soovitaks mitte pidada teiste arvamust liiga tähtsaks ja arvestatavaks vÃĩrreldes oma enda isikliku arvamusega. See kui inimesele läheb teiste arvamus korda näitab just seda, et mingil määral toetub ta endast välisele.
Kumb on olulisem, kas see, et sa oleksid ise endaga rahul vÃĩi see, et teised oleks sinuga rahul ?
Kui teised sinuga rahul ei ole, on see ju nende endi probleem, nemad on ju rahulolematud, sinu suhtes, mitte sina ise. VÃĩimalus on sul nende probleemist enda probleem teha, kuid see ei ole minu arvates arukas tegu.
Kui pÃŧÃŧad teiste arvamust taga ajada, siis lased neil enda elu suunata vÃĩÃĩras suunas.

SÃŧÃŧdistamine (muidugi ka enesesÃŧÃŧdistamine) ei vii lahenduseni, parem kohe lahendama hakata mitte pÃĩdeda, eksimist tuleb tihti ette ja seda teevad kÃĩik...

[katao]

Aga kuidas siis on... vÃĩttes arvesse, et olen temalt andeks palunud ja tunnen, et tegelikult sobime temaga väga hästi, lihtsalt meil on aegajalt mÃĩÃĩnad, millest me ise kohe aru ei saa ja siis kÃĩik nässu keerame, kas mul on mÃĩtet loota ja oodata, et mees ikkagi on nÃĩus minu ja lapsega jääma. Ise tunnen, et tahaksin temaga olla. Ehk annab teda suunata kuidagi?
Woo-doo värki? (naljaga pooleks)

[Arxos]

[Kati]

kord mÃĩtisklesin selle Ãŧle,et suhtest oodatakse reeglina seda ,et pidevalt on kÃĩik ilus ja roosiline. samas on kÃĩigel kaks poolt. ilma tervik ei moodustu. ehk siis terves suhtes suudetakse partnerit samapalju vihata kui armastada. ehk siis kui vaja, lubatakse endale ka vihastamist. tÃĩsi kÃŧll, pidevalt kahe poole vahel maksimumini kÃĩikuda on tervistkahjustav. pidev neutraal on surm (mull, null). pidev positiivsuses olemine tingib mingil hetkel vajaduse negatiivse poole järele. et tasakaalustada. ja seda vägisi eirata ei ole mÃĩtet.

sellest loost kumab ka justkui see läbi, et paaniliselt pÃŧÃŧtakse hoida seda positiivset poolt.

[Arxos]

[Went]

[Arxos]

[Gerdenel]

armastus=andmine, loomine, aksepteerimine
viha=lÃĩhkumine, vÃĩtmine, allutamine

Viha tunne on minu arvates pigem siis, kui keegi istub pähe/ronib sisse. Armastusega kÃŧll pole seost. Minu arvates on armastuse vastand vÃĩimetus armastada/anda. Inimene, kes ainult vÃĩtab. Oskamatus siis.

andja(armastaja)-vÃĩtja/toituja(ei oska anda)-lammutaja(teistelt varastaja)

Ärritus on naljakam asi, sest selle vÃĩivad tingida nii meie sees olevad hirmud, peegeldused, teises olevad saastaprogred jms.
_________________
kui praktik pole nÃĩus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased.

[Arxos]

[Natuke]

Armastuse vastandpoolus pole mitte viha vaid pÃĩlgus.
Viha ja armumine panevad tegutsema. PÃĩlgus ja armastus aga ei sisalda aktiivsust. Nad kas on vÃĩi neid pole.

[Gerdenel]

Armastus/armastusenergia on vägagi liikumapanev energia.
PÃĩlgus sisaldab mittemÃĩistmist. Kui analÃŧÃŧsida pÃĩlguse tekkepÃĩhjuseid, siis ka see on liikumapanev jÃĩud (käivitad endas arengu), teisel juhul pärssiv/taandarendav (käivitad taandarengu/blokeeringu).
MÃĩlemas pooluses on alati ise liikumine- areng/taandareng. Neutraalsuses olles saab panna liikuma teisi.
Armumise juurde siis veel, et ka aktiivsus ise saab olla loov vÃĩi hävitav.
_________________
kui praktik pole nÃĩus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased.

[Arxos]

[Natuke]

PÃĩlgus sisaldab arusaamist, selget arusaamist viha on kontrollimatu impulss, mis emotsioonist kantud. PÃĩlgus on seisak.

[Kati]

ma pidasin silmas eelkÃĩige seda,et kui on vaja viha välja elada siis tuleb seda teha.
liiga palju kreemi muudab läilaks.
ainult ,et inimestesse on sÃŧstitud programm,mis käsib pidevalt kreemi ahmida.

aga neutraalsus on siiski surm. pidev nullpunkt siis.

[Arxos]

[Kati]

elu kulgeb surma poole kÃŧll,jah

[Ryhkia]

Milleks kogu see jura? Kas ollakse koos ja saadakse hakkama vÃĩi ei saada ja ei olda, milleks rikkuda enda oma kaaslase ja oma lapse vaba areng oma egoistliku sooviga mingit systeemi ehk perekonda käigus hoida mis ilm selgelt ei tÃļÃļta. Meil on siin planeedil muudki teha kui lolli mängida, kui oma ajast kahju pole mÃĩtle siis vähemalt oma mehe ja lapse peale
_________________
Pole midagi kohutavamat kui teovÃĩimeline nÃĩmedus...