Arengumaagide Foorum

[Ryhkia]

Tytar lapsel on lihtsalt kaastunnet vaja, kust ma seda tean? meil kÃĩigil on vahest, see pole nii keeruuline et selleks peab mingit lollakat filosoofiat kohe viskama, inimene kysis nÃĩu andke siis, mitte ärge ajage mÃļla
_________________
Pole midagi kohutavamat kui teovÃĩimeline nÃĩmedus...

[Ryhkia]

seda selle pärast et mulle tundute te kÃĩik potensiaaliga inimesed ja lihtsalt kahju on sellist raiskamist vaadata, ise ei taju siis vä
_________________
Pole midagi kohutavamat kui teovÃĩimeline nÃĩmedus...

[katao]

kes raiskab?

[sirel]

mingit nÃĩu sellistes kÃŧsimustes ei vaja keegi. tajutakse suurt vastutust otsustamise eest ja Ãŧritatakse seda lihtsalt kellegi kraesse lÃŧkata. see on illusioon, et seda Ãĩnnestub kellegi kraesse lÃŧkata, sest otsuse eest, mille tegid kellegi mahitusel kannad vastust niikuinii ise. ainult sellest saad alles pärast aru. kui tihti olete mÃĩelnud mÃĩtet, et "kurat oleks ikka pidanud nii tegema nagu ma algul mÃĩtlesin"?

[katao]

kusjuures oi kui palju olen mÃĩelnud... aga siiski lapse isa tahaks tagasi..ehk vanusega kaasneks see teineteisest hoolimine ja hoidmine... ?

[sirel]

vanusega kaasneb kÃĩike seda mida juba on - pÃĩhiliselt lollust

kui seda hoolimist ja hoidmist pole tänaseni tulnud ei tule see ka edaspidi. tegelilkult tuleb vÃĩibolla kui otsustad muutuda ja Ãŧritad endale pihta saada, miks teda pole... maailma muutmine algab endast! pÃĩhiliselt loobumisharjutustest...

Ãŧmbruse muutmine, situatsiooni muutmine, teise inimese muutmine - väga kasutud tegevused kÃĩik.

[katao]

et kui ma muudan ennast, siis muutub ka tema? kas ma peaksin loobuma inimesest, kellega oleks nigu juba kokku kasvanud?

[sirel]

kui sa kÃŧsid, et kas siis tema ka muutub, siis sa ikka tema muutmisega tegeled...

loobutakse pÃĩhiliselt tingimustest, mida esitatakse armastusele, teisele inimesele, ideaalsele suhtele jne.

ära otsi käitumisjuhiseid, muutus peab toimuma sees - väliselt ei pruugi Ãŧldse midagi muutuda. tunned selle ära läbi enesetunde paranemise.

[katao]

oijjaaaahh... vahel tunnen, et lähen hulllluuuuks... tahaks nutta ja juua täis juua.
Tean ,et mees pÃĩeb,... olen temalt ka andeks palunud... aga asjata... loodan ,et nÃŧÃŧd mees vähe omasarvi maha jookseb (pole ta ju 10a. jooksul päevagi Ãŧksi elanud) ja siis ikka aru saab, mis asi see pere tähendab. Ise ka enam ei tea, kas armastan teda vÃĩi olen tema kÃŧlge kasvanud ja harjumuse ohver.

[sirel]

kui sa ise ka ei tea, siis kes peaks teadma?

[katao]

teine mina...

[Leemo]

Katao.
Sinu probleem lihtne:
Hakka meest austama ja kÃĩik laabub.
Niikaua, kuni suhtud mehesse, kui asjasse, niikaua piinled.
_________________
Pagan ja satanist on kaks täiesti erinevat inimest.

[Ryhkia]

vÃĩi saada ta kuradile ja vaata ringi rahulikult ja näed et maailmas on palju huvitavat veel Ja siis vÃĩta uus mees ja tee nagu leemo ytleb Tegelikult ka
_________________
Pole midagi kohutavamat kui teovÃĩimeline nÃĩmedus...

[Gerdenel]

Vahel mÃĩtlen isegi, et palju kergem oleks saamahimutseda, armukadetseda, nÃĩuda, kamandada jne ning mitte midagi teada, aga kui juba teistmoodi asju maitsnud oled ja tead, siis polegi eelnimetatu enam lÃĩbus, eriti kui pÃĩhjuseid jagad. Masendav.
_________________
kui praktik pole nÃĩus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased.

[katao]

ma ei suuda teda kuradile saata. Igatsen perkeonda, mida mul endal lapsepÃĩlves polnud. Kui mehega peale 2a-st lahusoldud aega (tema teise naise juures, mina Ãŧksi) uuesti kokku kolisime, oli ta ju hea, muutunud ja kÃĩik oli korras. Miks ta muutus jälle ? Kas ma ise pÃĩhjustasin selle?
Suhtken hetkel inimesega, kes teeks minu jaoks kÃĩik, ainult et mina temaga jääks. Tean, et ta oleks hea mees, kasvataks hästi minu last jne. Aga ma ei saa ar, ometigi kisub mind lapse isa poole. Miks see nii on et ma Ãŧle ei saa sellest?

[Gerdenel]

[aegrimonia]

ma ei saa aru.

selleks, et kaks inimest koos saaksid olla, peabki olema mÃĩlemapoolne ettekujutus asjadest. see ei saa ju nii olla, et mees kujutab kooselu ette Ãŧhtemoodi ja naine täiesti teistmoodi. sellised inimesed elavad kas nagu kass ja koer vÃĩi enamjaolt ei ela Ãŧldse koos.

seletage mulle palun lahti, kuidas te konkreetselt elate Ãŧhe inimesega Ãŧhe katuse all ilma, et te talle mingeid tingimusi esitate? et teil ei ole oma elukaaslasele mitte mingeid nÃĩudeid, arusaami? kuidas saab nii Ãŧksteisega Ãŧldse arvestada ja sellest inimesest hoolida vÃĩi teda austada?

minu arust ei ole see reaalis vÃĩimalik. inimene saab elada ainult oma mulliga ainult Ãŧksi.

kooselus lepitakse ikkagi kokku teatud reeglites (vÃĩis siis arusaamdes) mis on Ãŧhised. ma ei pea siin silmas käskimist, kamandamist, armukadetsemist. vaid Ãŧhiseid arusaamasid ja kokkuleppeid. mis mÃĩtet on jagada sellise inimesega oma elu, kellega sul mingit vastastikust Ãŧhisosa ja austust pole? kui mÃĩlemad osapooled on nÃĩus nende Ãŧhiste tingimustega?
_________________
moraalijÃŧnger ja kÃĩlblusevalvur

[aegrimonia]

katao, lase ta vabaks. sellisel asjal ei ole mingit mÃĩtet. kui teil vastastikku mingit mÃĩlemapoolset soovi pole (ma saan aru, et mehe poolt ei ole suhe enam see). Ãŧhepoolne soov kooseluks toob sulle endale kaasa ainult raskusi.
_________________
moraalijÃŧnger ja kÃĩlblusevalvur

[aegrimonia]

[Gerdenel]

Kui erinevad, siis polegi mÃĩtet koos elama hakata ja teist Ãŧmber muutma.
_________________
kui praktik pole nÃĩus teoreetikutega, siis on ta usklik loll, sest teoreetikud teavad alati paremini, ilma proovimatagi, sest nende arvamusi on rohkem ja need on sarnased.