Arengumaagide Foorum

[jones]

Kui tihti te teisi nimetate rumalaks/lÃŧhinägelikuks/kinniseks/madalama tasandi olendiks, ise samas aksepteerides enda alternatiivsemat laadi maailmatunnetust kui ÃŧmberlÃŧkkamatut teadmist... ? paljud teist on vÃĩimelised aksepteerima vÃĩimalust, et kÃĩik nähtu tuleb enda analÃŧÃŧsivÃĩime, loovuse ja visuaaliseemise teel ning kajastab lihtsaid elulisi teadmisi keerukalt? ehk ÃŧldmÃĩttes vaimuhaigus .

isiklikult leian, et kui inimene suudab seda vÃĩimalust aksepteerida, siis on tal alles Ãĩigus hinnata teiste vÃĩimetust tema perspektiivi mÃĩista. palju teis kelleski ego olulisust veel eksisteerib, mu kallid maailmauurijad?


p.s. tere, ning suht tore foorum on teil siin. mitu tundi lausa lugemist olnud, natuke vähem vÃĩiks viha ja agressiivsust olla, millega ideid tihti surutakse peale, mitte ei edastata

[vambola]

[jones]

probleemidele ja erinevatele olukordadele ebaefetiivne lähenemine.
näiteks, kui on vaja inimesel liikuda 10m ning soov teha seda kiiresti, siis ta suudab otsustada, et sinna kÃĩndimisel on soovi täitumine tÃĩenäolisem kui sinna roomates... pean sama asja silmas tÃĩdedeni jÃĩudmiseni, mis aitavad meid elada.

mitte,et ma Ãŧtleks, et keegi kindlalt oleks siin vaimuhaige inimene, vaid lihtsalt kÃŧsin, kui palju aksepteerivad vÃĩimalust, et need Ãŧldised maailma tÃĩed vÃĩivad eksisteerida ainult nägija enda peas.

mind lihtsalt hämmastas siin kohati väljaloetud suhtumine "sa oled pime kinnine inimene kui sa maailma ei näe nagu mina".

mind huvitavad erinevad perspektiivid ning leian, et igal perspektiivil on oma alus... kui palju sellel perspektiivil on alust aga Ãŧldises välismaailmas ja kui palju individuaalses sisemaailmas... selles on kÃŧsimus.... kuna viimase perspektiivi järgmine on ainult tÃĩenäoliselt nägijale endale kasulik ning ei sobiks pealesurutud jutluseks.

[vambola]

[Metsamees]

No aga minu jaoks on minu enda maailm reaalne.
Sinu jaoks vÃĩib see tunduda ebareaalsena. Nagu sinu maailm minu jaoks, isegi kui ma saan sellest aru ja mÃĩistan kuidas see "tÃļÃļtab".

Aga kes Ãŧtleb kelle maailm on reaalne vÃĩi kelle oma ei ole? Äkki on kÃĩik maailmad reaalsed, vÃĩi ei ole Ãŧkski.
(Mul on kÃŧll enesel arvamusi mis maailmad suht kindlasti valed on, ja kui ei olegi siis mina sinna ei kuulu ega ole selle osa, lihtsalt keeldun ja kÃĩik.
Mul on oma, ja mulle meeldib enda oma. Ja kui seda ei olegi siis kurat kas vÃĩi teen selle, vÃĩi hulgun ringi aga sinna ei lähe.)

(järgnev on lambist vÃĩetud oletus mis vÃĩib aga ei pruugi paika pidada)
Ja see rumalaks/lÃŧhinägelikuks/kinniseks/madalama tasandi olendiks nimetamine on nagu enese maailma kaitsmine vÃĩi nii.
Otseselt see ohus ei ole aga nende alateadvus käsitseb ÃŧkskÃĩik millist kriitikat rÃŧnnakuna, ja Ãŧks kÃĩik millist välis tähelepanu vÃĩimaliku ohuna.

Otseselt ohus pole siis kui oletades et mÃĩistus on piisavalt tugev, teatud inimestel pole mingit vastupanu välismaailma mÃĩjutustele ja nende vaim on suht lihtsalt vormitav teiste isikute Ãŧtlemiste ja tegemiste poolest, jättes nende sisemaailmaks mingi kaootilise massi, mis peaks pÃĩhimÃĩteliselt ajapikku tagasi Ãŧhtlustuma, kui edasist segadust ei kÃŧlvata.

[Wahya]

Muidu ei viitsiks siia postitada aga just oma viimases postis teatasin rÃĩÃĩmsalt, et depressioon tuleb lollusest ja inimene kes seda pÃĩeb peab loll olema.

Asjalik oleks siia siis ka midagi paikapanevat kirjata.

Mul on kama sellest mida teised mÃĩtlevad. Mul kama ka sellest mida teised minu maailmast mÃĩtlevad. Ise olen rahul. Kellegile peale ei suru midagi. Vahel lihtsalt tundub, et tahaks asju omast nurgast maailmale näidata. Arvan, et igast asjast on midagi Ãĩppida. Tegelikult ei huvita mind mis pÃĩhjustab depressiooni - http://hexal.ee/depression/index.php?main=189&sess=d4b75448efd3d48e30536d7c537af0c5- vÃĩi kudias seda ravida. Minu arusaam asjast on selline, et see tuleb lollusest. Lollust aga juba vaimselt ei ravi vähemalt pole veel kuulnud sellisest asjast. Samas on lolli jälle jube kerge petta ja seda vÃĩib juba "raviks" nimetada. Niisiis kuidas lollust ravida?

Minu maailm on pidevas muutumises. Mulle endale meeldib seda hellitavalt arenguks kutsuda (mul on ka suht krooniline nohu [wink wink]). Milleks kaitsta seda, mis nagunii muutub? KÃĩik kes seda muuta tahavad on ainult teretulnud Koguaeg tunnen nagunii, et olen liiga stabiilne ja liikumatu. Samas ei tähenda see, et ma nagu loll jookseks iga muusiku pilli järgi tantsima, vaid muusik peab mind ikka veenma, et ta teab mida teeb. Kas seda saab juba kaitsmiseks saab nimetada?

Ülim tÃĩde - vot see on sinu probleem jones (minu arvates vähemalt). Selles ma olen sinuga sarnane, loodan samuti, et see tÃĩde on olemas. Minu arusaam on, et neid tÃĩdesid on palju näiteks 2+2=4 on Ãŧks ja et kÃĩik inimesed on sisemas head on teine. MÃĩlemad on Ãŧlimad tÃĩed. Mina proovin aga neid kÃĩigutada, proovile panna, Ãŧmber lÃŧkata jne. Muidugi on mul kÃĩigist asjadest oma arvamus ja just nii see peabki olema, vähemalt seni kuni keegi suudab mulle adekvaatselt midagi muud selgeks teha. KÃĩige paremini Ãĩnnestub seda ehk muusikaga seletada, kriitikud, autoriteedid vÃĩivad mida iganes rääkida aga kui lugu ikka ei meeldi, siis ei meeldi. Sul lihtsalt on oma arvamus aga kÃĩigutamine käib siis näiteks nÃĩnda, et sÃĩber soovitab Ãŧhte hyper super duper mega hard core metali lugu ja sa kuulad selle ära, et äkki meeldib. Eelarvamuste vabadus. LÃĩpuks jääb asjadest järgi ainult isiku tÃĩlgendus ja kunagi ei midagi enamat. Seega pole mÃĩtet otsida midagi enamat ja tegeleda lihtsalt tÃĩlgendamisega. TÃĩlgendamiseks on muidugi midagi vaja mida tÃĩlgendada ja selleks sobivad väga hästi teiste tÃĩlgendused. Mina näiteks ei usu, et oleks olnud nii geniaalne vend ja mÃĩelnud välja, et 2+2=4. Seep tuleb minul piirduda kellegi teise tÃĩlgenduse tÃĩlgendusega. Kuskilt olen kuulnud, et eriti kÃĩrges matemaatikas vÃĩib 2+2 millega iganes vÃĩrduda ja kui sellest midagi asja saab, siis vÃĩin seda samuti oma tÃĩlgenduses arvestama aga ei pea. See on vabadus!

Keeruline plära aga vÃĩtan lÃŧhidalt kokku mu kallid maailmauurijad:

kes aru ei saanud on loll/lÃŧhinägelik/kinnine/madalama tasandi olend jne

PS! LÃĩppu veel tuletan seda hiina mÃĩtelust, kus tark annab Ãĩiguse kolmele mehele, kus Ãŧks mees väidab Ãŧht ja teine teist pidist ning kolmas, et tark ei saanud mÃĩlemale Ãĩigust anda.

[vambola]

[Wahya]

Appi!

Vambola sa ei saanud vist midagi aru praegu?????

MÃĩtelda tuleks!

Täna enam ei jaksa

Homme hakkan vihjeid andma

[vambola]

[Freya]

Mina ei Ãŧtle kunagi kellegi kohta midagi halvasti. Alati vÃĩimalus end kaitsta siis.
_________________
Kui Sa ei tunne rahu tähendab, et sa ei ole Ãĩigel teel - siis mÃĩtle hetk ja mine tagasi sinna, kust sa valesti läksid.

[TriinKe]

Vaimuhaiged? Ma arvan, jones, et enamus selle foorumi pÃĩhilistest "elanikest" on tervema mÃĩistusega, kui sina oma parimatel päevadel
_________________
Pagan, mis pagan!

[jones]

kÃĩik vastused olid teemakohased ning vastutulelikud.
ainult kasutaja TriinKe vastas alusetu provokatiivsete arvamustega.
jälgides tema teisi postitusi on näha, et tegu on inimesega, kes räägib teistega rÃŧndavalt ning vajab enda olemuse tähtsuse ja Ãĩigsuse kinnitust läbi selle.
eelnev oli minu alusetu provokatiivne vastukaja.

muidu... tublid poisid ja tÃŧdrukud

[leints]

[Tomas Gardenas]

[Andromeeda]

Minu arvates Jones teed sa oma kÃŧsimuse esitamisel Ãŧhe olulise vea.
Nimelt et "kÃĩik vÃĩib olla visioon kellegi peas/ajus ehk siis vaimuhaigus".
Sellega sa juba ette eeldad, et inimese teadlikkus on seotud ainult otseselt inimese fÃŧÃŧsilise keha reaalsusega.

Kuid kas see on nii?

Teine vihje oleks, nimetus ise... vaimuhaigus? miks selline sÃĩna Ãŧldse on kasutusele vÃĩetud?

Visioon, nägemus ja vaimuhaigus, on täiesti erinevad asjad minu arvates, ning esimese kahe ebatavalisus ei ole tingimatta haiguslik seisund.

Sinu teemale annab osalise selgitava aspekti termin "god's brain" (kuid sealt tulenev, see ei ole ammendav selgitus, vaid kÃŧsimuse Ãŧks tahk vaid).

[jones]

[pirtet]

KÃĩik toimub selles maailmas. See, mis meie peas toimub, on aga isiklik maailm, kust on välja jäetud igasugused vÃĩimed, juhused jne. PÃĩhimÃĩtteliselt koosneme sellest, mis meile sÃŧnnist saati sisse on sÃļÃļdetud.. lasteaias, koolis, tÃļÃļl jne.
Keegi ehitab meile ajju teist maailma.

Jah, mina olen hull. Vaimuhaige.

[hall kass]

[2III7]

kÃĩik on suhteline. see on Ãŧlim tÃĩde. samas see ei ole Ãŧlim tÃĩde, sest ka see on suhteline.

[viplala]