| Vaata eelmist teemat :: Vaata järgmist teemat |
| Autor |
Teade |
yks@
Sinine pÀike
Liitunud: 2 Sept 2006
Postitusi: 954
|
 Postitatud: Laup Okt 07, 2006 6:53 am Teema: |
 |
|
| akk kirjutas: | | Ja see , et meil on tahke keha, see on illusioon, mis tekib nende vÀljade koosmÔju tulemusena. |
| Tsiteerin:: | | Vale ego on see kelleks inimene ennast peab, aga kes ta tegelikult ei ole. |
kuhu jÀÀb siis "Ôige ego"?
| Tsiteerin:: | | Kui nĂ€iteks mĂ”ni nendest komponenditest vĂ€lja lĂŒlitada, (nĂ€iteks une ajal), siis selgub, et inimene ei ole tahke. |
vĂ€iksed lapsed oskavad eriti palju seda "vĂ€ljalĂŒlitamist", hommikuti lausa linad mĂ€rjad. Ei olegi tahked, hoopis vedelad! |
|
| Tagasi üles |
|
 |
yks@
Sinine pÀike
Liitunud: 2 Sept 2006
Postitusi: 954
|
| Postitatud: Laup Okt 07, 2006 7:15 am Teema: |
|
|
| akk kirjutas: | | Armastus ei ole eraldi komponent. Armastus tÀidab pÔhiliselt elu jÀtkumise eesmÀrki. |
Eros-Filia-Sorge-Agape!
Kaks viimast ei tĂ€ida absoluutselt elu jĂ€tkumise eesmĂ€rki. Teine vĂ”iks olla selle eelduseks. Esimene ongi ehk see kaasasĂŒndinud tung, mis on selle eesmĂ€rgiga inimesele antud. Nagu loomadelegi. Kolme viimast on vĂ€ga ĂŒksikutel loomaliikidel, kusjuures viimast ilmselt pole ĂŒhelgi teisel olevusel maa peal, peale inimese. Ja sedagi vaid tĂ”esti- mĂ”istusega inimesel! |
|
| Tagasi üles |
|
|
akk
Indigo pÀike.
Liitunud: 29 Dets 2004
Postitusi: 6324
|
| Postitatud: Laup Okt 07, 2006 7:35 am Teema: |
|
|
MĂ”istuse olemasolu ei eelda arukust.. Seda sa just tĂ”estasid. Poolearulisi ma ĂŒldse ei Ă”peta, vaid hĂ€vitan. Ăigemini ma otseselt neid ei hĂ€vita, aga mul on terve hulk lĂ”kse vĂ€lja pandud kuhu nad jÀÀvad. Mina musta tööd ei tee.
Viimati muutis seda akk (Laup Okt 07, 2006 7:43 am). Kokku muudetud 2 korda |
|
| Tagasi üles |
|
|
akk
Indigo pÀike.
Liitunud: 29 Dets 2004
Postitusi: 6324
|
| Postitatud: Laup Okt 07, 2006 7:39 am Teema: |
|
|
| TÀnasest on hoopis teised reeglid. Kes mind hÀvitama tuleb, see sureb. PÔhjus selles, et ma tegutsen omas maailmas. Ja mind oma maailmast vÀlja meelitada meelte ihaldusobjektide abil on suht mÔtetu. |
|
| Tagasi üles |
|
|
yks@
Sinine pÀike
Liitunud: 2 Sept 2006
Postitusi: 954
|
| Postitatud: Laup Okt 07, 2006 7:49 am Teema: |
|
|
Mis on evolutsiooni eesmÀrk?
Miks oli loodusel vaja areneda ennasthÀvitava organismini?
Kelleks inimene edasi areneb? |
|
| Tagasi üles |
|
|
yks@
Sinine pÀike
Liitunud: 2 Sept 2006
Postitusi: 954
|
| Postitatud: Laup Okt 07, 2006 7:54 am Teema: |
|
|
| akk kirjutas: | | Kes mind hÀvitama tuleb, see sureb. |
Long live the king....
| Tsiteerin:: | | PÔhjus selles, et ma tegutsen omas maailmas |
pole ei sinu ega minu maailma. On vaid ĂŒks maailm, kus me kĂ”ik oleme. |
|
| Tagasi üles |
|
|
akk
Indigo pÀike.
Liitunud: 29 Dets 2004
Postitusi: 6324
|
| Postitatud: Laup Okt 07, 2006 8:03 am Teema: |
|
|
| Tsiteerin:: | Mis on evolutsiooni eesmÀrk?
Miks oli loodusel vaja areneda ennasthÀvitava organismini?
Kelleks inimene edasi areneb? |
Mina sind ei Ă”peta, kuna oled kristlane, peale selle veel funtamentalistlik. Tulid mind hĂ€vitama. Aga siiski vastan sulle, mis ei ole Ă”petamine. Inimesel on tulevikus vaja keha selleks, et aju ĂŒhest kohast teise liigutada ja veel kaugemas tulevikus ei ole selleks enam keha ka vaja. Selline arengusuund on paratamatu kuna keha nagunii sĂŒnnib, kasvab, pĂŒsib ja loob kĂ”rvalsaadusi, taandareneb, hĂ€vib. KĂ”ik organismid hĂ€vivad. Ega seest tĂŒhja kookoniga kaugele ei jĂ”ua. Seest tĂ€is kookon on ainult kesksel olendil. Ja keskmeid on ainult ĂŒks. Ei ole jah, minu maailma, see oli petekas. MiskipĂ€rast sul ilmnes arukus, see oli vist juhus |
|
| Tagasi üles |
|
|
yks@
Sinine pÀike
Liitunud: 2 Sept 2006
Postitusi: 954
|
| Postitatud: Laup Okt 07, 2006 8:20 am Teema: |
|
|
| akk kirjutas: | | Mina sind ei Ôpeta, kuna oled kristlane, peale selle veel funtamentalistlik. |
millest selline vihkamine kristlaste vastu. Mitte, et see oleks mingi omapÀra. Kristlased ise teavad miks......
| Tsiteerin:: | | Tulid mind hÀvitama. |
pole plaaniski!
| Tsiteerin:: | | MiskipÀrast sul ilmnes arukus, see oli vist juhus |
see oli Àkki funtamentalistlik arukus? |
|
| Tagasi üles |
|
|
akk
Indigo pÀike.
Liitunud: 29 Dets 2004
Postitusi: 6324
|
| Postitatud: Laup Okt 07, 2006 8:26 am Teema: |
|
|
| Ok, ei tulnud hÀvitama, annan andeks, kuna ma ise olen enne ka lahminud suvalisi asju. |
|
| Tagasi üles |
|
|
yks@
Sinine pÀike
Liitunud: 2 Sept 2006
Postitusi: 954
|
| Postitatud: Laup Okt 07, 2006 8:35 am Teema: |
|
|
| akk kirjutas: | | Ok, ei tulnud hÀvitama, annan andeks, kuna ma ise olen enne ka lahminud suvalisi asju. |
nii, et kuna oled ka enne lahminud suvalisi asju, on oodata ka edaspidi valesĂŒĂŒdistusi ja eelarvamustega suhtumist, ok. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Andromeeda
Indigo pÀike.
Liitunud: 2 Jan 2006
Postitusi: 1397
|
| Postitatud: Laup Okt 07, 2006 2:35 pm Teema: |
|
|
Ăks, keerutamine ja edvistamine ei aita enesest sotti saada. (Ă€kki sinul muidugi aitab... aga ma kahtlen nii eriliste inimeste olemasolus).
Katsu eristada illusioone tegelikkusest.
Ja mitte iga suhtumine, mis ei ĂŒhti sinu omaga, ei ole tingimata teise inimese "eelarvamus". |
|
| Tagasi üles |
|
|
Roltsick
Infoparasiit
Liitunud: 5 Veeb 2005
Postitusi: 909
|
| Postitatud: Laup Okt 07, 2006 4:53 pm Teema: |
|
|
Viimati muutis seda Roltsick (Reede Apr 20, 2007 12:54 pm). Kokku muudetud 1 kord |
|
| Tagasi üles |
|
|
yks@
Sinine pÀike
Liitunud: 2 Sept 2006
Postitusi: 954
|
| Postitatud: Püh Okt 08, 2006 1:47 am Teema: Re: yks LOL vĂ”b rofkem kysida ku sada lolli vastata |
|
|
| Roltsick kirjutas: | | ...kummati koosneb joosua raamat pÔhiliselt massiliste tapmiste ja röövimiste kirjeldustest. |
nii see on. Olid ajad- olid kombed. Jehoova kasutas oma seaduste tĂ€ideviimiseks-kehtestamiseks inimesi. Aga see lisab teosele aina usaldusvÀÀrsust juurde, kui ei ilustata ega varjata midagi. Kirjutatakse nii nagu asi oli. Kusjuures needsamad, kes tapsid ja röövisid olid ju Jehoova enda rahva seast. Piiblis on teisigi selliseid juhtumeid, kus Jehoovale ustavad on teinud paksu pahandust. Neid ei varjata. Kas pole see natuke imelik? Maailma ajalugu aga, mis minevikust meieni jĂ”uab, on kirja pandud ĂŒsnagi subjektiivselt. Olenevalt siis missuguse kuninga poolt- kas selle, kes vĂ”itis vĂ”i selle, kes seekord kaotas.
| Tsiteerin:: | | ...tandem mooses/aaron 'jhwh' abil ja juhtimisel nad siinai koonduslaagrisse |
no mis head terminid!
Selleks miks nad pidid kĂ”rbes rĂ€ndma olid omad pĂ”hjused. Mooses oli natuke ĂŒleannetu ja lasi paista rahvale, et oskab kaljust vett vĂ€lja vĂ”luda. SellepĂ€rast pidi see pĂ”lvkond enne vĂ€lja surema ja alles siis nende lapsed tĂ”otatud maale minema.
| Tsiteerin:: | | seega oli tegemist puhtalt vennatapusÔjaga (vÔi tuleb sama suguharu liikmed lugeda 'mitte-ligimesteks'?) |
need olid ju Jehoovast eemaldunud. Nad olid hakanud kummardama ebajumalaid.
Ligimene on teine inimene kristlase jaoks. Ei pea olema samast suguharust. Pealegi Piibli mĂ”istes on kĂ”ik inimesed vennad-Ă”ed. Alge on ju ĂŒks!
Ja Nimrod oli ju see, kes oli Paabeli ehk BabĂŒloni asutaja. Pealegi oli tema ĂŒheks lemmiktegevuseks loomade arutu tapmine, lihtsalt lĂ”bu pĂ€rast. Kas selline tegevus on ĂŒldse kellelegi meelepĂ€rane?
| Tsiteerin:: | | ...millega pĂ”hjendada niisuguse statistika/loetelu vĂ”imalikkust http://www.truthbeknown.com/victims.htm vĂ”i on see kristliku kiriku ĂŒlima ligimesearmastuse ainuĂ”ige ja ainuvĂ”imalik vĂ€ljendusviis pĂ€rispatust vabanemise ja igavese taevase elu saavutamise rĂ€nkraskel teel Ă€h |
Ă€ra pane ristiusku ja kristlust ĂŒhte "patta"!
| Tsiteerin:: | | aga vÔib-olla ei ole? veedad on oluliselt varasemad kirjutised, antud inimkonnale tegelike Loojate/Jumalate poolt |
sama vÔib ju vÀita ka Piibli kohta!?
Mismoodi on mÀÀratud veedade vanus?
| Tsiteerin:: | | ja mitte sugugi selle tegelinski kĂ€tetöö, kes siin erinevate nimede varju peitudes religioonisĂŒsteeme rajas ning oma tegelikku nime jĂ€rjekindlalt varjas. |
Vana Testamendi algkeelses tekstis esineb JHWH peaaegu 7000 korda, kuidas ta siis oma nime varjas? Ka Uues Testamendis on see nimi sees, aga ainult algses versioonis. See nimi tuleneb heebreakeelsest verbist hawah, tĂ€hendusega kellekski, millekski saama, ja tĂ€hendab tegelikult, et tema pĂ”hjustab kellekski, millekski saamist. VĂ”imalik ka, et tegelikult peaks hÀÀldama YHWH Jahve'ks. Siis see on otsetĂ”lkes "MA OLEN". Nii, et pole imestada, et Ta niimoodi ĂŒtles. Pealegi kui sa vaataks ka jĂ€rgmist salmi siis....2Ms 3:15 Ja Jumal ĂŒtles Moosesele veel: "Ătle Iisraeli lastele nĂ”nda: Jahve, teie vanemate Jumal...
NÀe, ei varjanudki, mida ei saa öelda aga sinu kohta....
Piiblis on ĂŒldse nimedega nii, et sellel on alati mingi tĂ€hendus. Ntx. Aabram- ĂŒlenduse isa, Aabraham- paljude isa. Saarai- riiuhimuline, Saara- printsess jne.
Rajas religioonisĂŒsteeme......minu meelest ta jĂ€rjekindlalt hĂ€vitas neid, kes teda ei kummardanud.... |
|
| Tagasi üles |
|
|
yks@
Sinine pÀike
Liitunud: 2 Sept 2006
Postitusi: 954
|
| Postitatud: Püh Okt 08, 2006 1:56 am Teema: Re: yks LOL vĂ”b rofkem kysida ku sada lolli vastata |
|
|
Millel pĂ”hinevad hĂ€rra Juri AnatoljevitÂč Babikovi "ilmutused"?
Palun vÀga vabandust, aga sedalaadi ilmutused on vÀgagi sarnased kasvÔi Muhamedi vÔi Joseph Smith vÔi mis iganes tegelase ilmutustega. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Roltsick
Infoparasiit
Liitunud: 5 Veeb 2005
Postitusi: 909
|
| Postitatud: Püh Okt 08, 2006 10:58 am Teema: |
|
|
Viimati muutis seda Roltsick (Reede Apr 20, 2007 12:55 pm). Kokku muudetud 1 kord |
|
| Tagasi üles |
|
|
yks@
Sinine pÀike
Liitunud: 2 Sept 2006
Postitusi: 954
|
| Postitatud: Kolm Okt 11, 2006 7:53 am Teema: Re: lÔpuks ometi leiab yks oma kauaotsitud jumala |
|
|
| Roltsick kirjutas: | | yks@ kirjutas: | | sedalaadi ilmutused |
kui sulle ilmutused ei sobi eks tutvu siis teadlase arvamusega (venekeelne inervjuu Anatoli Akimoviga): http://www.mk.ru/numbers/2398/article84054.htm pealkirja saaks eesti keelde tÔlkida umbest 'Jumal On Olemas! Kontrollitud!' |
einoh, loomulikult saavad paljud teadlased aru, et slline korrastatus Universumis, ei saanud tekkida ilma mÔistusliku olendi kaasabita.
Aga miks peaks uskuma tÀnapÀeva teadlasi-"prohveteid" enam, kui neid, kes elasid mitutuhat aastat tagasi? |
|
| Tagasi üles |
|
|
Metsamees
----------------------------
Liitunud: 29 Märts 2006
Postitusi: 359
Asukoht: Metsas
|
| Postitatud: Kolm Okt 11, 2006 11:53 pm Teema: |
|
|
| yks@ kirjutas: | Mis on evolutsiooni eesmÀrk?
Miks oli loodusel vaja areneda ennasthÀvitava organismini?
Kelleks inimene edasi areneb? |
Sa tead mis eesmÀrk on viirusel.
(igaks juhuks seletan lahti: viirused, parasiidid ja haigused eemaldavad nÔrgad tugevatest ja seda laia haardelisemalt kui kisklus)
Viirusel nagu suurt valikut pole, mĂ”istustki pole. Ta on funktsiooniga paljuneda ja selle lĂ€bi ta eraldab peremees looma organismi mĂŒrke(mitte nimelt aga no nii juhtub, kĂ”rval produkt) selle lĂ€bi nĂ”rgestades ja vĂ”ibolla ka lĂ”ppuks tappes peremees looma.
Parasiit teisest kĂŒljest aga ainult toitub peremees loomast, seda nĂ”rgestades seni kuni viimane sureb.
Inimene on planeedile viirus/parasiit (mitte tÀpselt kumbki aga kusagil vahepeal).
Ja vĂ”iksid vĂ”tta kĂ”iki planeete millel on elu kui suurt karja loomi, siis meie oleksime see sammune haigus ĂŒhel neist loomadest.
Me oleme arenenud saakloomast, planeedi viiruseks.
NĂŒĂŒd kui leiutame vastava kosmos laeva millega planeetide vahel liigelda saab meist "nakkav tĂ”bi".
Veel ĂŒks erinevus meie ja nt, viiruse vĂ”i lameussi vahel on see, et meil on valik vĂ”i vĂ€hemalt oli valik. Ja me valisime selle tee vĂ”i valiti see meie eest.
Igale haigusele on ravim, kĂŒll tulevikus nĂ€eme kas meid ravitakse vĂ”i pĂ”eb planeet meid ise vĂ€lja vĂ”i hoopis saame hakkama oma vĂ€ikese "tööga". |
|
| Tagasi üles |
|
|
yks@
Sinine pÀike
Liitunud: 2 Sept 2006
Postitusi: 954
|
| Postitatud: Nelj Okt 12, 2006 9:40 am Teema: |
|
|
| Metsamees kirjutas: | | yks@ kirjutas: | Mis on evolutsiooni eesmÀrk?
Miks oli loodusel vaja areneda ennasthÀvitava organismini?
Kelleks inimene edasi areneb? |
Sa tead mis eesmÀrk on viirusel.
(igaks juhuks seletan lahti: viirused, parasiidid ja haigused eemaldavad nÔrgad tugevatest ja seda laia haardelisemalt kui kisklus)
Viirusel nagu suurt valikut pole, mĂ”istustki pole. Ta on funktsiooniga paljuneda ja selle lĂ€bi ta eraldab peremees looma organismi mĂŒrke(mitte nimelt aga no nii juhtub, kĂ”rval produkt) selle lĂ€bi nĂ”rgestades ja vĂ”ibolla ka lĂ”ppuks tappes peremees looma.
Parasiit teisest kĂŒljest aga ainult toitub peremees loomast, seda nĂ”rgestades seni kuni viimane sureb.
Inimene on planeedile viirus/parasiit (mitte tÀpselt kumbki aga kusagil vahepeal).
Ja vĂ”iksid vĂ”tta kĂ”iki planeete millel on elu kui suurt karja loomi, siis meie oleksime see sammune haigus ĂŒhel neist loomadest.
Me oleme arenenud saakloomast, planeedi viiruseks.
NĂŒĂŒd kui leiutame vastava kosmos laeva millega planeetide vahel liigelda saab meist "nakkav tĂ”bi".
Veel ĂŒks erinevus meie ja nt, viiruse vĂ”i lameussi vahel on see, et meil on valik vĂ”i vĂ€hemalt oli valik. Ja me valisime selle tee vĂ”i valiti see meie eest.
Igale haigusele on ravim, kĂŒll tulevikus nĂ€eme kas meid ravitakse vĂ”i pĂ”eb planeet meid ise vĂ€lja vĂ”i hoopis saame hakkama oma vĂ€ikese "tööga". |
Mina ei usu seda, et inimene on planeedile viirus. Seda ei saa niimoodi vÔrrelda.
Inimene on evolutsiooni produkt, samuti loomad, nagu vĂ€idetakse. Milleks selline areng ĂŒldse pihta hakkas, pole ilmselt mitte kellelegi siin maa peal teada. Evolutsioon eeldab uute liikide tekkimist, et paremini keskkonnas hakkama saada. Kas ĂŒkski loomaliik hĂ€vitab planeeti? Kas inimene oma praegusel kujul saab keskkonnas hĂ€sti hakkama? Viirusel on omas keskkonnas pĂ€ris hea hakkama saada. Inimene on aga iseenesest pĂ€ris kaitsetu olevus. Mugavusi vajav jne.
Huvitav on veel see, et evolutsiooni jĂ€rgi pole vaja arenenud mĂ”istusega olendeid. Ăhelgi loomal pole kunstimeelt, arvutamisoskust, lugemisoskust jne. Kas tormine meri on ilus ka siis, kui ĂŒkski inimene seda ei vaata? |
|
| Tagasi üles |
|
|
valkyrie
Indigo pÀike.
Liitunud: 24 Aug 2004
Postitusi: 1126
|
| Postitatud: Nelj Okt 12, 2006 11:38 am Teema: |
|
|
yks@, mul on mĂ”ned kĂŒsimused
kas piibel annab mÔista et miks on loodud kÔik maailm, tÀhed ja lilled ja loodus? kas piibel annab mÔista, et see on loodud meie kui inimeste jaoks?
muide, loe palun oma postkasti ka 
_________________
Muna jaoks on kana kÔigest moodus teha teist muna |
|
| Tagasi üles |
|
|
Metsamees
----------------------------
Liitunud: 29 Märts 2006
Postitusi: 359
Asukoht: Metsas
|
| Postitatud: Nelj Okt 12, 2006 8:30 pm Teema: |
|
|
| yks@ kirjutas: | Mina ei usu seda, et inimene on planeedile viirus. Seda ei saa niimoodi vÔrrelda.
Inimene on evolutsiooni produkt, samuti loomad, nagu vĂ€idetakse. Milleks selline areng ĂŒldse pihta hakkas, pole ilmselt mitte kellelegi siin maa peal teada. Evolutsioon eeldab uute liikide tekkimist, et paremini keskkonnas hakkama saada. Kas ĂŒkski loomaliik hĂ€vitab planeeti? Kas inimene oma praegusel kujul saab keskkonnas hĂ€sti hakkama? Viirusel on omas keskkonnas pĂ€ris hea hakkama saada. Inimene on aga iseenesest pĂ€ris kaitsetu olevus. Mugavusi vajav jne.
Huvitav on veel see, et evolutsiooni jĂ€rgi pole vaja arenenud mĂ”istusega olendeid. Ăhelgi loomal pole kunstimeelt, arvutamisoskust, lugemisoskust jne. Kas tormine meri on ilus ka siis, kui ĂŒkski inimene seda ei vaata? |
Muidugi ei saa vĂ”rreda tĂ€pselt ĂŒks-ĂŒhele. Aga umbkaudselt on juu asi nii.
[Kas inimene oma praegusel kujul saab keskkonnas hÀsti hakkama?]
Liiga hÀsti, kÔik ta tÀhtsusetud probleemid on ta enese produkt.
Ja viiruselgi pole ju lust-ja-lillepidu, ka teda lĂŒĂŒakse massiliselt maha, aga teda on vĂ€gavĂ€gavĂ€ga palju ja nende surevate viiruste hulk on mannetult vĂ€ike ja vĂ€ga kiirelt asendatav.
Ja inimnene on nii nÔrk ja kaitsetu selle pÀrast et ta on muutunud mugavaks, ta liigutab end ainult selleks et tal veelgi mugavam oleks.
Sellest ongi ju nĂ”rkus jĂ€rjest sĂŒvenenud pĂ”lvest pĂ”lve.
Ja nĂŒĂŒd kui need luksused Ă€ra vĂ”tte paljud tĂ”enĂ€oliselt sureksid, luksusest sai vajadus.
Evulutsioon ei tekkinud tahtest vaid vajadusest.
Kunstimeelt ja arvutamis oskust on osadel loomadel kĂŒll olemas, lugemis oskust kĂŒll tĂ”esti minu teada ei ole. Loomadel ei ole veel ka vimmakandmis vĂ”imet.
Ja ilu on vaataja silmades.
Minu jaoks on loodus alati ilus, kas ma olen kohal et seda nÀha vÔi ei ole. |
|
| Tagasi üles |
|
|
|
|
Sa ei saa teha siia alafoorumisse uusi teemasid
Sa ei saa vastata siinsetele teemadele
Sa ei saa muuta oma postitusi
Sa ei saa kustutada oma postitusi
Sa ei saa hääletada küsitlustes
|
© 2001, 2005 phpBB Group
|
KKK
Otsi
Liikmete nimekiri
Kasutajagrupid
Registreeri
Profiil
Privaatsőnumite lugemiseks logi sisse
Logi sisse
