Arengumaagide Foorum

[Tokroda]

[Tokroda]

Ishtarile.

Sa pole mitte millestki mitte midagi aru saanud.
Muideks, mis puudutab värvi, siis ma mainisin, et mulle see meeldib, seda ei pea ära vahetama.
Mina taotlen ainult Ãŧhte asja- ma tahan, et inimesed hakkaksid mÃĩtlema. Kas oled minu poolt vÃĩi vastu- see mind absoluutselt ei häiri. Ainuke asi, pÃŧÃŧa mitte olla reptiloidide mängukann.
_________________
Inimene ei ole arenenud ahvist vaid neegrist.

[ishtar]

[ork]

[Cyclamen]

olen ristitud (tahaks sellest lahti saada ), kuid kirikus ei käi ja kristlust ei tunnista enam. minu kohta Ãŧtles Ãŧks pastor, et ma olen pagan, uskmatu ja jumalata... nÃĩustun ma esimesega enamvähem. aga usun ma siiski millessegi ja ka oma jumal on mul olemas . ma loodan, et ma olen pagan.

[Hiievana]

<<..Ãŧtles Ãŧks pastor, et ma olen pagan, uskmatu ja jumalata..>>

Vot Natuke, kui sa loed seda, siis sellist käsitlust ma oma jutuga eespool silmas pidasin, et kristlased panevad kÃĩik need sÃĩnad Ãŧhte patta ega omista erinevatele väljenditele mingeid spetsiaalseid variundeid.
_________________
- inimene lÃĩi jumala -

[vaikusteotsija]

Tegelikult tähendab sÃĩna pagan talupoega - pÃĩllumeest. Tulnud ladina keelsest sÃĩnast paganus. Nii, et ei midagi hirmsat. Lihtsalt ristiusk pookis sellele kÃŧlge vähe teise tähenduse, nagu ta on teinud ka kÃĩigi vanade Jumalatega - neist on saanud Saatana vÃĩrd kujud. Näit. deemon ei olnud keegi muu kui inspiratsiooni tooja. Tänaseks on ta kurjuse käsilane.
Nimi ei tähenda midagi, kÃŧlge annab kÃĩike pookida.
_________________
Kotkas sääski ei pÃŧÃŧa.

[Hiievana]

No mida selle peale kostad?KuivÃĩrd kristlus tÃĩlgendas vanu juutide pÃŧhasid tekste valesti, luues nende pÃĩhjal jeesusest väärastunud kujutluse, siis on juutidel Ãĩigus seda paganlikuks usundiks nimetada.Kristlased oma olemuselt on paganad.
_________________
- inimene lÃĩi jumala -

[monotoon]

"...SÃĩna "pagan" tarvitatakse sageli halvustavalt "tsiviliseerimata" vÃĩi isegi "mitteristiusulise "vastena (Ãŧldiselt peetakse neid samatähenduslikuks). SÃĩna algtähendus on "ruraalne" , "pärit maalt vÃĩi kÃŧlast (pagus)". Religioosses tähenduses hakkasid seda väljendit tarvitama varakristlased tähistamaks teiseusulisi , st. mittejuudausulisi........Asi oli selles ,et tollal tarvitasid Rooma sÃĩdurid sÃĩna *paganus pÃĩlastavalt tsiviilisikute ehk mittevÃĩitlejate kohta."
= katkend raamatust P.Jones ,N Pennick "Paganliku Euroopa ajalugu"
.....Varakristlased nimetasid end 'Kristuse sÃĩduriteks' ja nimetasid neid ,kes nende usku ei läinud halvakspanuga kÃĩrvalehoidjateks - pagani...
sÃĩnast paikkond = pagus

Kirjutasin siia lohutuseks nii ristitutele kui ka mitteristitutele .... [/b][/i]

[udras]

hehee. paganateks nimetavad ristiusulised neid, kelle kohta nad arvavad, et need ei ole nende usku vÃĩi siis muidu sÃĩimusÃĩnana. juudid ytlevad vÃĩeraste kohta 'goi'. muslimite vastavat terminit ma ei tunne. aga ma kardan, et see on olemas. ristiusulised nimetavad neid, keda nad justkui ristiusulistena tunnustavad, aga kes usuvad midagi valesti ega ole nÃĩus Ãĩigesti uskuma, ketseriteks. neid, kes kuuluvad mÃĩnda teise kirikusse, mis on nende omast lahku läinud, kutsuvad nad skismaatikuteks. skismaatikud vÃĩivad olla yhtlasi ketserid. neid vÃĩib paganateks ka sÃĩimata, aga ma ei tea, kui teoloogiliselt täpne see on.
ma ei saa aru, miks peaks keegi ennast ise paganaks nimetama, kui ta just ristiusulistega ei räägi. ja miks peaks yldse ristiusu teoloogia keele abil ennast määratlema, kui tegelikult justkui nagu ei taheta sellega tegemist teha ja niiehknii seda keelt korralikult ei tunta. vat ei saa aru.

mida 'paganus' varem tähendas, pole tegelikult enam oluline, sest ladina keelt keegi enam emakeelena ei räägi. muidugi on soovijatel vÃĩimalus hakata Julianus Apostata usku vÃĩi 3. sajandi Rooma usku, mis on kyllalt liberaalne ja lai usk, hakata toonases ladina keeles mÃĩtlema (ja kirjutama kreeka keeles nagu toonased haritumad inimesed) ja sellessamas keeles oma lapsed yles kasvatada. oleks huvitav ja niimoodi saaks ristiusu keelest kenasti mÃļÃļda. (milleks on ka lihtsamaid vÃĩimalusi, muide.)

[monotoon]

Ketserid olid oma aja reformeerijad . Ketseriteks nimetati kristlasi ,kes lÃĩid oma kildkonna , mis paavstile teps mitte mokkamÃļÃļda polnud. Ja kuna nende tegevus oli selgemalt maailmast arusaamine ,kui seda illuminaadid ja valitsev paavstkond soovis , siis nad kuulutati nÃĩidadeks ( tÃĩlkes- teadjad, targad) , ja katoliiklusele vaenulikena tuli neid hävitada ....Ketserid olid ju pÃŧha graali valvurid. . Paganlusega polnud neil erilist pistmist.

[KÃŧlm]

Ei saa kÃŧsimusest aru!? Mida vÃĩiks nimetada paganaks?
Mida vÃĩi keda? Ei arva, et oleks tähenärimine!

[ork]

mcneo...
jälle Sa ei saa aru...nagu tavaliselt.
pagan on niikaua elutu olend, kuni Jeesus temasse pole elavat vett valanud.

[monotoon]

Mida sellest juudamaa pojast igalepoole toppida ?Ketserid suhtusid Jeesusesse kui inimeselapsesse.
Oleme ju JUMALA LAPSED kÃĩik .VÃĩi loojalapsed .Eks igaÃŧks tunnetab oma mÃĩistusega.

[monotoon]

hr.ork ! Elutu olend ? Vaat nÃŧÃŧd ei saa mina aru ....

[ork]

monotoon,loe Kristlikku Foorumit!
seda nalja saab aru ainult KÃŧlm ise.see nali on ainult temale mÃĩeldud.
ma ei taha seletada, kaob kogu vÃŧrts...
loe, saad puzzle kokku ja naerad ka...

[Cyclamen]

kui ta on see keda ma mÃĩtlen, siis on naljakas tÃĩesti

[coco]

Näedsasiis:
Ainuke asi mille pärast ma muret tunnen, on see, et sinu hädaldamine siin foorumis kuidagi otsa ei lÃĩpe, et sulle ja teistele siin miskit pähe määritakse.

[Cyclamen]

ta ise teab väga hästi, mis tähendab (ja kuidas toimub) "pähemäärimine" ja teda lihtsalt ajab ärevile, et seekord polegi tema see "pähemäärija"

[ork]

coco on juba käinud...
ma olen kÃĩigis foorumites sama tegelaskuju kasutanud, siis on kÃĩigil selge, kes räägib...
muidugi, vÃĩin kÃŧlma suhtes eksida, aga see polegi ju nii tähtis....tähtsam on see, et foorumid on hakanud omavahel "vestlema".
see on jälle uus kogemus.
aga see "virisemine" ja "pähemäärimine" on väga Ãĩige tähelepanek.
kÃŧlm näeb ikka iseenda peegeldust kÃĩikjal. paistab, et tema maailmapilt ongi selline sÃŧÃŧdistav ja irisev, sellepärast näeb teisi samasugusena.

vaatasin ta postitused uuesti Ãŧle. ei paku midagi endapoolt välja.
surgib niisama. pÃŧÃŧab leida kristlase mÃĩistusega paganate loogikat. otsib organisatsiooni ja "reegleid".
aga kuna kumbagi pole, siis pÃŧÃŧab "tÃĩestama" ja kaitsma panna. (ehk siis räägitakse midagi välja).
tÃŧhi lootus: kÃĩik on avalik ja juba välja räägitud. ainuke nÃĩrk koht on see, et paganate "nägemusi" ja isklikke kogemusi on raske sÃĩnastada ja igale asjale nime panna. (igal sÃĩnal on ju raamatutes mingi oma tähendus juba antud).
ja eks informatsiooni on niivÃĩrd palju, et temast pole veel "sÃŧsteemi"kujundatud.
sellepärast on siis igast sÃĩnast lihtne kinni hakata ja oma-mÃĩistusest-tulenevat-tähendust-omistada.