| Vaata eelmist teemat :: Vaata järgmist teemat |
| Autor |
Teade |
The Green Knight
Külaline
|
 Postitatud: Teis Sept 16, 2008 11:21 am Teema: |
 |
|
| kas usk ja religioon on üheti mõistetav? |
|
| Tagasi üles |
|
 |
.Raul.
Indigo päike.
Liitunud: 11 Märts 2008
Postitusi: 1347
Asukoht: Helsingi/ Rakvere
|
| Postitatud: Teis Sept 16, 2008 11:43 am Teema: |
|
|
| The Green Knight kirjutas: | | kas usk ja religioon on üheti mõistetav? |
Ei. Usk on iga inimese enda asi. Religioon on see kui ühe egregori liikmed usuvd (teavad) et just nende egregor on see kõikse parem, ausam, ilusam, ÕIGEM jne. jne.. Võidakse nimetada seda usuku teadmiseks, tundeks või milleks iganes, kuid sisu ei muutu sellest kui fasaadi vahetada.
_________________
Ole enda vastu hea
Ole enda jaoks jumal |
|
| Tagasi üles |
|
|
Andromeeda
Indigo päike.
Liitunud: 2 Jan 2006
Postitusi: 1397
|
| Postitatud: Teis Sept 16, 2008 12:36 pm Teema: |
|
|
| viplala kirjutas: | | õige uskuja on see, kelle jaoks teistmoodi uskujad on vaenlased |
samuti pigem religiooni kapsaaed. (religioosne olla, võib vabalt ka egregorisse kuulumata).
kui huvitab, äkki võtaks ja defineeriks enesele vähemalt sõnalises vormis, mis on usk või uskumine kui selline? tuleks ehk vähem arvamusi, mis on seotud igasuguste religiooni keerutustega. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Andromeeda
Indigo päike.
Liitunud: 2 Jan 2006
Postitusi: 1397
|
| Postitatud: Teis Sept 16, 2008 12:56 pm Teema: |
|
|
hmm, viimane meenutas mulle, et ma olen kohanud teksti, mis on väidetavalt väga vana (tunduvalt vanem, kui ametlik ajalugu seda käsitleb, ei tea, kui autentne), milles on sõnastatud ühe seltskonna (võib käsitleda kui egregor) pärimuse hulgas ligikaudu nii (ei hakka hetkel tsitaati otsima): - "ärge halvustage ega pidage halvaks ühegi võõra rahva traditsioone ja uskumusi".
neil oli ka samas range kohustus kaitsta võõra eest oma maad, rahvast, peret, naist, keelt, traditsioone (eelkõige sissetungide korral ja vastu).
aga ma pole kohanud ühtegi selle teksti järgijat reaalses elus, ega kohanud ühtegi egregorit, kes tegelikkuses suudaks sellist käitumist hoida, pikalt tolereerida teistsugust enese kõrval. kõike mida inimene ei mõista, kiputakse kõigepealt igaks-juhuks hukka mõistma, kas avalikult või siis sisemuses.
ametlikus "aja loos" kahjuks, paljud, kes on püüdnud võõrast aktsepteerida, on kas reservaadis, või hävinud.
siit teen järelduse, et tolerants, on tugeva olemuse privileeg, mis põhineb kogemuslikul teadlikkusel. (viimast sageli kiputakse kas üle või alahindama). |
|
| Tagasi üles |
|
|
Itika
Heleroheline päike
Liitunud: 13 Mai 2004
Postitusi: 810
|
| Postitatud: Teis Sept 16, 2008 1:44 pm Teema: |
|
|
| Andromeeda kirjutas: | | Võimalik. Aga räägi, kuidas, või millistel alustel ühiskond või siis üksikolemuse areng tegelikult peaks toimima? |
Aga seda ei oska ma oma sõnadega ehk meeletul hulgal kõmisevaid tsitaate toomata siin öelda. Põhjusel, et ma ei ole momendil arenguteooriate pooldaja. Niinimetatud erineva taseme "laed" kuuluvad tõesti rohkem arengu mõiste seletuste hulka. Minu jaoks on praegu esiplaanil valem energiahulk=teadmised=vastutus, mille aluseks valik(ud), mitte areng iseenesest. Kui ma teen valiku muuta oma taju ja ma seda ei suuda, siis mitte alati pole mõtet süüdistada mingit õelat hierarhi või teist eestlast. Liikumist ühest tajuseisundist teise (ajas) võib protsessina tähistada sõnaga "areng". Loomulikult vahel juhtub tee peal ette jääma kaasolemus, "keerub "või igavikulise struktuuri esindaja, seda ei saa välistada.
_________________
Must Kaardivägi |
|
| Tagasi üles |
|
|
Andromeeda
Indigo päike.
Liitunud: 2 Jan 2006
Postitusi: 1397
|
| Postitatud: Teis Sept 16, 2008 2:05 pm Teema: |
|
|
| Itika kirjutas: |
Aga seda ei oska ma oma sõnadega ehk meeletul hulgal kõmisevaid tsitaate toomata siin öelda. |
ise sa tahtsid filusofeerida. keegi ei eeldagi meeletut hulka kõmisevaid tsitaate. too ilus lühike kokkuvõte 
| Itika kirjutas: |
Põhjusel, et ma ei ole momendil arenguteooriate pooldaja. Niinimetatud erineva taseme "laed" kuuluvad tõesti rohkem arengu mõiste seletuste hulka. |
no see küll nüüd pole vabandus. näeb väga kõrvalehiilimise ja ei viitsi taha varjumisena. pealegi, kes on nõudnud, et sa ühte või teist teooriat "pooldad"?
| Itika kirjutas: |
Minu jaoks on praegu esiplaanil valem energiahulk=teadmised=vastutus, mille aluseks valik(ud), mitte areng iseenesest. Kui ma teen valiku muuta oma taju ja ma seda ei suuda, siis mitte alati pole mõtet süüdistada mingit õelat hierarhi või teist eestlast. Liikumist ühest tajuseisundist teise (ajas) võib protsessina tähistada sõnaga "areng". |
Hmm, tekstiosa tundub olevat justkui iseenesest mõistetav. Milles on vastuolu? Miks sa üldse arvad, et peab süüdistama õelat hierarhi, või kust täpsemalt tuli antud vestlusesse süüdistamise ja õela hierarhi probleem?
| Itika kirjutas: |
Loomulikult vahel juhtub tee peal ette jääma kaasolemus, "keerub "või igavikulise struktuuri esindaja, seda ei saa välistada. |
Mismoodi ta sulle "ette jääb"? |
|
| Tagasi üles |
|
|
nipi
Oranz päike
Liitunud: 6 Apr 2008
Postitusi: 647
|
| Postitatud: Teis Sept 16, 2008 2:21 pm Teema: |
|
|
ilus lühike kokkuvõte: sellistel alustel peaks toimima  |
|
| Tagasi üles |
|
|
Itika
Heleroheline päike
Liitunud: 13 Mai 2004
Postitusi: 810
|
| Postitatud: Teis Sept 16, 2008 7:09 pm Teema: |
|
|
| Andromeeda kirjutas: |
ise sa tahtsid filusofeerida. keegi ei eeldagi meeletut hulka kõmisevaid tsitaate. too ilus lühike kokkuvõte |
Kui ma ise kah tundsin, et võin mõne asjaga - näiteks vastusega, mis on referaat teistest tekstidest, millest ma ei pruugi aru saada - rappa minna, siis ma jäin ausalt ja avalikult vastuse võlgu. Aga kui küsisid, siis püüan vastata. Niisiis: millistel alustel võiks ühiskonna või üksikolemuse areng toimida?
Areng kui sihikindel liikumine ühest tajuolekust teise
* võib hõlmata määramata arvul olemusi, kes on selle liikumise planeerinud ning ajagraafiku paika pannud;
* toetuseks on loodud ja luuakse juurde arenguliikumist soodustavaid struktuure;
* kehtestatakse reeglid, mis aitavad võimalikult suurel sama valiku teinud olemustel n.ö. rajal püsida;
* määratakse struktuuri hoidjad/teenistujad, kes ei pruugi arenguliikumise ajaperioodi vältel liikumisega kaasa minna.
Sellise visiooni põhjal võib öelda, et probleemseks võivad osutuda üksikolemused, kes ühel või teisel põhjusel oma valikut muudavad, kuid ei oma piisavalt ressursse arenguliikumise toetus-struktuuridest lahkumiseks või piisavalt kaaslasi, et massiga teotus-struktuure muuta.
Niisuguse pildi olen saanud erinevaid egregore mööda ringi nuhkides, nende prügikastides, keldrites, pööningutel, ametlikes teadaannetes ja muudes enam-vähem ligipääsetavates kohtades ringi vaadates.
| Andromeeda kirjutas: | | no see küll nüüd pole vabandus. näeb väga kõrvalehiilimise ja ei viitsi taha varjumisena. pealegi, kes on nõudnud, et sa ühte või teist teooriat "pooldad"? |
Kui inimene üht või teist teooriat pooldab või heaks kiidab, siis enamjaolt ta oskab selle piires korrektselt väljenduda, kuid muutub kidakeelseks siis, kui tuleb ära arvata, mida teised arvavad. Kuigi jah, mind peab vahel torkima, et ma miskit ära teeksin. Tänud!
| Andromeeda kirjutas: | | Hmm, tekstiosa tundub olevat justkui iseenesest mõistetav. Milles on vastuolu? Miks sa üldse arvad, et peab süüdistama õelat hierarhi, või kust täpsemalt tuli antud vestlusesse süüdistamise ja õela hierarhi probleem? |
Noh, seda tehakse vahest siis kah, kui enda ümbert pole prahti ära korjatud ja üsna sageli... Ise ma kah pole seda vahel ekspluateerimata jätnud, seda enam tekitab ärritust või kahjurõõmu see, kui keegi veel samaga vahele jääb. No ma ei ole hea inimene!
| Andromeeda kirjutas: | | Mismoodi ta sulle "ette jääb"? |
Väga lihtsalt. Kui mina oma anarhilises valikute tegemises ümbritsevate olemuste suhtes vastupidises suunas jooksma kipun, siis varem või hiljem tuleb keegi koputama, et "kuule, me ju otsustasime hoopis teises suunas minna, mida sina siin nüüd põrkad?". Loomulikult ei ole mitte alati selge, kes kellele "ette jääb".
 ja õnnestuski algsest, musta südametunnistuse teemast kõrvale kalduda.
_________________
Must Kaardivägi |
|
| Tagasi üles |
|
|
Liine31
Heleroheline päike
Liitunud: 18 Jan 2005
Postitusi: 810
Asukoht: Elus
|
| Postitatud: Teis Sept 16, 2008 9:41 pm Teema: |
|
|
| Andromeeda kirjutas: | | Liine31 kirjutas: | | nende uskujatega on üldse imelik värk. Kuigi ümberringi kõik mitteuskujad võivad uskuda, et usklikud ongi need õiged uskujad, siis usklikud ise seda nagu ei usugi, sest nad üritavad iga jummala pääv maailmale tõestada et nad usuvad. |
Seleta mulle, kes on sinu arvates mitteuskuja, ning ma arvan, et on võimalik mõistetavaks teha, et ta usub. (Iseasi mida ja kui suure veendumusega ta usub.) Kusjuures on suuresti ebaoluline, kui oluliseks või ebaoluliseks hindab "mitteuskuja" oma usku või "mitteuskumist."
Ja mis eraldi liik tegelasi on "õiged uskujad"? |
See oli viide usklikele, ehk siis kristlastele ja teistele, kes on end mingisse usku kuuluvaks määratlenud.
Tõlge oleks selline - nt. mina, kui mittekristlane usun, et kristlane usub oma jumalat, aga mingil imelikul põhjusel peab ta iga päev seda kuulutama, et ta usub oma jumalat.
_________________
Chaos Control. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Itika
Heleroheline päike
Liitunud: 13 Mai 2004
Postitusi: 810
|
| Postitatud: Teis Sept 16, 2008 10:59 pm Teema: |
|
|
Kuramus... kiiruga kirjutades tulevad parasiitsõnad ja kirjavead sisse. Peaks maha võtma kõik "kah"-sõnad ja teotus-struktuurid=toetus-struktuurid   
_________________
Must Kaardivägi |
|
| Tagasi üles |
|
|
haldjanool
Arengumaag
Liitunud: 17 Märts 2005
Postitusi: 5797
Asukoht: goriolisi tuules
|
| Postitatud: Teis Sept 16, 2008 11:45 pm Teema: |
|
|
| Itika kirjutas: | | Minu jaoks on praegu esiplaanil valem energiahulk=teadmised=vastutus, mille aluseks valik(ud), mitte areng iseenesest. |
vaata, kui see valem tõene on, siis see ongi areng.
niikaua kui see tõene pole, pole ka arengut.
ehk, tegemist individuaalse hetketaseme määrajaga, mille järgimine võib väga vabalt viia hetkepotentsiaali täitumiseni. 
_________________
just before the darkness... |
|
| Tagasi üles |
|
|
viplala
Arengumaag
Liitunud: 19 Juun 2004
Postitusi: 2042
Asukoht: sõawäljal
|
| Postitatud: Kolm Sept 17, 2008 12:01 am Teema: |
|
|
| Andromeeda kirjutas: | egregorisse kuulumata
|
Räägi nüüd, mida sa egregoriks nimetad.
Kui mingit maailmakirjeldust(egregori) ei tunnista ega kasuta, ei ole võimalik inimesena elada. |
|
| Tagasi üles |
|
|
haldjanool
Arengumaag
Liitunud: 17 Märts 2005
Postitusi: 5797
Asukoht: goriolisi tuules
|
| Postitatud: Kolm Sept 17, 2008 12:08 am Teema: |
|
|
aga või-olla ta ei näegi maailma  ?
_________________
just before the darkness... |
|
| Tagasi üles |
|
|
nipi
Oranz päike
Liitunud: 6 Apr 2008
Postitusi: 647
|
| Postitatud: Kolm Sept 17, 2008 12:08 am Teema: |
|
|
| piisab, kui tolereerida |
|
| Tagasi üles |
|
|
viplala
Arengumaag
Liitunud: 19 Juun 2004
Postitusi: 2042
Asukoht: sõawäljal
|
| Postitatud: Kolm Sept 17, 2008 12:11 am Teema: |
|
|
| kaktuse või saialillena elamiseks tõesti piisab |
|
| Tagasi üles |
|
|
nipi
Oranz päike
Liitunud: 6 Apr 2008
Postitusi: 647
|
| Postitatud: Kolm Sept 17, 2008 8:13 am Teema: |
|
|
| palun räägi lähemalt kaktuste ja saialillede tolerantsivõimest, kuidas nad selle saavutavad, milleks neil seda üldse tarvis ja mismoodi kasutavad? räägi meile oma elust saialillena, tõesti, päris põnev |
|
| Tagasi üles |
|
|
Andromeeda
Indigo päike.
Liitunud: 2 Jan 2006
Postitusi: 1397
|
| Postitatud: Kolm Sept 17, 2008 9:41 am Teema: |
|
|
| viplala kirjutas: | | Andromeeda kirjutas: | egregorisse kuulumata
|
Räägi nüüd, mida sa egregoriks nimetad.
|
Kui soovid dialoogi, siis vasta ennem küsimusele, mis sinult sai küsitud.
Kui tsiteerid, võiks konteksti jätta. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Andromeeda
Indigo päike.
Liitunud: 2 Jan 2006
Postitusi: 1397
|
| Postitatud: Kolm Sept 17, 2008 9:52 am Teema: |
|
|
| Itika kirjutas: | Kui ma ise kah tundsin, et võin mõne asjaga - näiteks vastusega, mis on referaat teistest tekstidest, millest ma ei pruugi aru saada - rappa minna, siis ma jäin ausalt ja avalikult vastuse võlgu. Aga kui küsisid, siis püüan vastata. Niisiis: millistel alustel võiks ühiskonna või üksikolemuse areng toimida?
|
See on minu arvates ilus sisukokkuvõte. Jõudes piirini, kus teadmine muutub ebakindlaks, tunnistada, et edasi on arvamused, töötlemata info ja oletused, mitte püüda viimase hetkeni jääda kõigeteadjaks. Edasi polegi oluline, kas toetad huvitavamat või vähemolulist teooriat, kuid sa teed vahet ja julged avalikult tunnistada, et su teadmistel või kogemusel on piirid, kasvõi hetkelised.
Mitte igaüks, ei saa sellega hakkama. |
|
| Tagasi üles |
|
|
Itika
Heleroheline päike
Liitunud: 13 Mai 2004
Postitusi: 810
|
| Postitatud: Kolm Sept 17, 2008 9:57 am Teema: |
|
|
| haldjanool kirjutas: | | Itika kirjutas: | | Minu jaoks on praegu esiplaanil valem energiahulk=teadmised=vastutus, mille aluseks valik(ud), mitte areng iseenesest. |
vaata, kui see valem tõene on, siis see ongi areng.
niikaua kui see tõene pole, pole ka arengut.
ehk, tegemist individuaalse hetketaseme määrajaga, mille järgimine võib väga vabalt viia hetkepotentsiaali täitumiseni. |
Nuuuuuu... Just, hetkepotentsiaal. Tasakaaluhetk (hetk, kus olemus on loominguvõimeline) kestab võib-olla mikro-mikro ajaühiku. Aga muidugi ei pruugi nii lühike olla ehk kuidas kellelegi meeldib. Liikumine on siis, kui toimub valemiosiste tasakaalustamine, määravaks on siin maht. Kui on taotlus mahu muutumiseks (näiteks taju avardamiseks), siis läheb see valem kohe tasakaalust välja. Arengut toetavad struktuurid püüavad luua keskkondade jada, mis võimaldab olemustel ilma suuremate kõikumisteta kindlaks määratud sihis liikudes võimalikult vähe tasakaalust väljas olla. Kui olemusi on palju, siis statistika vaatlejale võib tunduda, et nende "areng" seisab paigal - liikumine on ajas üliaeglane, kuigi ühtlane. Üksikjuhtumeid jälgides võib näha suuri kõikumisi, visklemisi. Tasakaaluhetk on minu meelest, haldjanoole sõnadega öeldes: võimalus määrata olemuse hetketase. Lisan: võimalus määrata tema hetketase, kasutades võrdlusalusena toetava süsteemi mõõdikuid.
Ohhooo! See haakub ju teemaga! Energia=teadmised=vastutus- valemi teadlik vältimine on see, mida nimetatakse VALEKS! Ning erinevates toetus-süsteemides määratakse vale erinevalt.
Ja miks on mul tunne, et need toetus-süsteemid on nagu ujuvad saarekesed Kaoses. Egregoriklimbisupp.
_________________
Must Kaardivägi |
|
| Tagasi üles |
|
|
viplala
Arengumaag
Liitunud: 19 Juun 2004
Postitusi: 2042
Asukoht: sõawäljal
|
| Postitatud: Kolm Sept 17, 2008 1:28 pm Teema: |
|
|
| Andromeeda kirjutas: | | viplala kirjutas: | | õige uskuja on see, kelle jaoks teistmoodi uskujad on vaenlased |
samuti pigem religiooni kapsaaed. (religioosne olla, võib vabalt ka egregorisse kuulumata).
kui huvitab, äkki võtaks ja defineeriks enesele vähemalt sõnalises vormis, mis on usk või uskumine kui selline? tuleks ehk vähem arvamusi, mis on seotud igasuguste religiooni keerutustega. |
Usku üheselt defineerida on suht kahtlane ülesanne, aga mina vaataksin selle nurga alt, et usk kas asendab teadmisi või täidab hõredaid kohti teadmistes.
Usu ja reliiooni piir on ka üsna liikuv ja kokkuleppeline. Näiteks usku teaduse või raha kõikvõimsusesse tavaliselt religiooniks ei peeta, aga vastavalt nakatunud persoon käitub enamasti religioosse inimese kombel. |
|
| Tagasi üles |
|
|
|
|
Sa ei saa teha siia alafoorumisse uusi teemasid
Sa ei saa vastata siinsetele teemadele
Sa ei saa muuta oma postitusi
Sa ei saa kustutada oma postitusi
Sa ei saa hääletada küsitlustes
|
© 2001, 2005 phpBB Group
|
KKK
Otsi
Liikmete nimekiri
Kasutajagrupid
Registreeri
Profiil
Privaatsõnumite lugemiseks logi sisse
Logi sisse
