Arengumaagide Foorum

[Kairikas000]

[haldjanool]

olenevalt, mis on ajendiks.
see, mitte mis, vaid miks?
_________________
just before the darkness...

[Kairikas000]

[Luscinia_krÃĩÃĩt]

ma ei tahtnud et mees telekat parandaks ....
vÃĩi purgikaani avaks vms
saan selliste asjadega ise ka hakkama
vÃĩi siis tÃĩesti pÃļÃļrdun seda teenust osutava firma poole ja kasutan maksmiseks enda teenitud veeringuid ....
ma tahtsin lihtsalt, et mees oleks olemas mu elus

aga kuna ma ei osanud tema vastu olla hea ja armastav ja austada teda piisavalt, et ta oleks tundnud, et tal on minuga tore, siis ta lahkus

oluline pole ju tÃĩesti, kas ta parandab telekat ja kas sa ise Ãĩmbled need nÃļÃļbid ette vÃĩi ostad selle asemel T-särgid lihtsalt vms
oluline et oleks hingeliselt ja vaimselt tore olla koos
kÃŧll siis muud asjad ka alati paika loksuvad

oluline on teineteise vastastikkune austamine ja armastamine
tunne, et see tÃŧÃŧp on kÃĩige lahedam tÃŧÃŧp, keda olen kohanud ja ta vaimustab mind ja ma tahaks kÃĩike temaga jagada ja koos teha
vananeda koos oleks ju palju toredam, kui teha kÃĩike eluteel täiesti Ãŧksi
ja mitte kunagi mitte miski ei asenda naise jaoks mehe kallistust
ema ja sÃĩbra roll pole mitte kunagi siiski vÃĩrreldav naise rolliga ...
aga naine saab olla naine vaid mehe käte vahel
Ãŧksi olles vÃĩib ta täita teisi rolle ja olla sellega muidugi rahul
kuid Ãĩitseda kui naine, kes vaatab armastusega otsa maailma kÃĩige kallimale mehele.... seda ta ei saa teha

ja kui on koos kaks teineteist armastavat inimest …
kes on teineteist VALINUD
siis uskuge vÃĩi mitte
nad ei hakka iial pidama kalkulatsiooni, kas ja kui saamahimutult keegi teisele energiat annab

armastus pole ju orja ja peremehe suhtes VÕIMALIK
seal on vihkamine
seal on tÃĩesti, et Ãŧks paneb teisele peale oma tahte ja see teine laseb seda teha
kuid seal pole nende vahel suhet mees-naine
suhet kus mees armastab naist ja naine armastab meest

ja teised ei saa iial Ãĩigust olla otsustajaks
kas see naine nÃŧÃŧd armastab ike meest vÃĩi mitte
kas ta mitte teda ei orjasta!
seda saab otsustada mees … sest mees TUNNEB kui naine teda armastab
ja tal on hea olla seal ja ta ei lähe sealt kuskile
ehkki peab telekat parandama ja kella kuueks koju minema kui seksida tahab

ausÃĩna, ma ei tea mitte Ãŧhtegi inimest, kes läheks ära sealt kus teda armastatakse ja kus on tal hea olla
ja vastupidi, ei tea Ãŧhtegi inimest, kes jääks nendega, kellega on tal halb olla
ta PÕGENEB esimesel vÃĩimalusel
KOHESELT kui saab selgeks, et tal pole selle inimesega tore olla

ta väldib edaspidi selle inimesega suhtlemist
ta ignoorib selle inimese olemasolu
sest tal on kogemus – selle tÃŧÃŧbiga oli mul paha olla
ma ei vaja sellist inimest oma ellu!

Inimesi, kes on head ja toredad, neid hoitakse oma elus alati!!! Sest mitte miski pole väärtuslikum siin elus inimsuhetest, toredat inimest ei asenda Ãŧksi materiaalne asi ega tegevus.
Vaimne tegevus ja enda arendamine on kahtlemata vajalikud, pÃĩnevad väljakutsed.
Kuid isegi need ei asenda Ãŧhele elavale hingele kontakti teise ilusa elava hingega

[Tige tihane]

Kairikas000-le


Ma vÃĩin natukene lahti defineerida lauset: naine loob kanali- mees kehtestab reeglid

KÃĩik toimub energeetiliselt: Naine loob nähtamatu silla enda ja mehe vahele. NÃŧÃŧd saab naine valida, kas ta tÃĩmbab mehelt mudeleid, ideid, vÃĩi hakkab välismaailmast toppima igasugust jama mehe sisse.
Sellisel juhul mees muutub jÃĩuetuks ja tal kaob teotahe, ning sellisel juhul naine on suhtes domineeriv, ruuliv, loob mulje, et ilma temata miski asi ei liigu jms (vÃĩib jätta ka mulje, et ei domineeri- sÃĩltub näitlemisoksusest).

Väide, et mees kehtestab reeglid:
Mees annab naisele oma programme (käitumismudeleid) edasi. Naine alateadlikult kasutab neid.
Juhul, kui naised vÃĩtavad Ãŧhiskonnast programme ja topivad neid mehele, siis mees ei saa ennast väljendada ja muutub passiivseks ja loiuks.
Reeglid on juhendid, et kuidas saavutada oma eesmärk. Mida teha ja mida keelata, hoiatus et ei tehtaks midagi valesti. Reegilte mÃĩte on kaitsta inimesi äparduste eest.
Kui mees kehtetsab reegli, siis energeetiliselt tähendab see seda, et mees kasutab oma karkassvälja. Aga kui naine ei vÃĩta mehe karkassvälja omaks, ja vÃĩtab vÃĩÃĩra, siis selle perekonna saatust juhib keegi muu.

Jutu jätkuks:

Mees ja naine elavad koos. Naist pidevalt häirib see, et mees oma musta pesu vedelema jätab ja ÃŧleÃŧldse lohakas on.
Tegelikult mehel on olemas oma sisemine kord. Kui naine ei vÃĩta omaks mehe sisemist korda, vaid Ãŧhiskonna oma siis mees ei teegi mitte midagi. Samuti, naine peab mehele andma territooriumi, kui mehel on oma territoorium olemas, siis tema hoolitsus tuleb välja.
Kui mehel on oma territoorium olemas, kuid tuba nagu seapesa, siis pole tema sisemine kord välja tulnud. Ta on katki ja tema isiksust on peeditud.
Nii et tegelikult eluterve mees hoolitseb oma Ãŧmbruse eest, ja saab väga edukalt hakkama ka oma särgile nÃļÃļbi ette nÃĩelumisega. Kahjuks aga hakkab isiksuse tapmine juba lapsepÃĩlves pihta.

Ja sinu kÃŧsimus, et kas naise- mehe suhe on kuidagi teistmoodi, kui mees naisest noorem on, siis ei (energeetiliselt on asjad ikka samad, kÃŧll aga kui naine väga palju vanem ja ka elukogenum on, vÃĩib arvatavasti tekkida probleem sellest, et naine surub nooremale mehele vÃĩÃĩraid programme peale ja ei lase mehel olla, vÃĩi hakkab mängima emmet, mis ei lase mehel areneda).

Sry, kui tekst on natukene kaootiline.

[bulbulaator]

[Luscinia_krÃĩÃĩt]

[Tige tihane]

[Kairikas000]

[haldjanool]

no krt, mÃĩistus nÃŧÃŧd kÃŧll hoolivust ei välista.
aga kui nimetada armastuseks lÃĩpmatut teise Ãĩgimist, siis selle tapab kÃŧll ära.
teine, eriti kallis inimene ei ole Ãĩgimiseks.
_________________
just before the darkness...

[Kairikas000]

[bulbulaator]

"karkassväli" - piltlikult Ãļeldes kobaruniversumi gravitatsiooniväli.
kui kobaruniversumi keskel/kultusjuhi kohal mees, siis "reeglid, gravitatsioonivälja annab mees"
kui kobaruniversumi keskel/kultusjuhi kohal naine, siis "reeglid, gravitatsioonivälja annab naine"

[Luscinia_krÃĩÃĩt]

[Kairikas000]

Minu boyfriendil nende hoogude ajal pole mingit yhendust yhegi planeediga, ainult Paldiski maanteega heal juhul... Ja ma tÃĩesti ei soovi sel hetkel yheski tema väljas osaleda....isegi mitte smside näol...
_________________
tatraveski otsib eurorahasid taga

[Luscinia_krÃĩÃĩt]

[Luscinia_krÃĩÃĩt]

[Tige tihane]

[Kairikas000]

[Tige tihane]

1. Kas see kui mees ei hakkagi enda järelt koristama, on siis nagu naise viga? Ma arvan et lapsepÃĩlves lihtsalt pole temalt korda nÃĩutud ja ta pole harjunudki sellega et sokke ei kasva kapis iseenesest 2 tykki per paar vaid enne seda tuleb ikka 2 tykki korraga mustapesukorvi panna.

Vale valik. Kui annad mehele vabaduse ja ta ei arene, siis järelikult sitt mees. VÃĩi teine variant, pead hakkama oma ämmaga sÃĩdima. Meestel on harjumus oma ema mullis istuda.

2. See teooria kÃĩlab teataval määral loogiliselt aga ainult juhul kui mees ei eksi. Sellisel juhul kysiks ma vastu iseenda näite pÃĩhjal et mismoodi see minu verivärske autoomanik kes 2 päeva lakkus kurat teab kus hoiab praegusel hetkel peremudelit? Ta hetkel ei tee muud kui ainult imestab et miks ma talle ei smsinud ja kas mul on ykspuha...Ja et tegelikult tema kahepäevases joomingus hoopis olingi mina syydi, sest mina ei smsinud ja ei käskinud koju tulla...ta sobiks ka siis paganaks selle teooria järgi

Esiteks, mehi ei huvita perekond. Aga samas, mehel on perekonnamudel olemas. Sina kui naine pead lÃļÃļma oma kanali lahti ja vÃĩtma sealt selle mudeli.
Mehele on kÃĩige tähtsam missioon (tähtsam perekonnast, kuid sellegipoolest hoolitsev mees hoolitseb ka perekonna eest jne) Kui ta joob, siis tal on lahendamata probleem.

3. Mismoodi ma saan lÃĩpmatuseni vastu vÃĩtta mehe karkassvälja, kellel käivad peal hood "mul on bemmil uued kummid"? Nagu yks yhele http://www.youtube.com/watch?v=EsWAPtwDkxw&feature=related mitte isegi irooniliselt...
Tundub olevat mullis.

Aga ilma nende hoogudeta on täiesti normaalne ja tark inimene.
Pead kellegi mullist välja tirima. Tok teeb just teooriat mullidest, varsti viskab foorumisse Ãŧlesse.

VÃĩi pean ma siis suhtuma et kurat ma sellest mehest valisin- aga äkki ikkagi anda inimesele vÃĩimalus- kasvab ka ehk välja? Mehed ju pidavat aeglasemalt täiskasvanuks saama...

Täitsa Ãĩigus, eks ise näed, mis tulevik toob.

4. Ma ei saa ikkagi aru, kes selle teooria järgi, kus ainult mees vastutab reeglite eest, saab siis lÃĩpetada suhte. Kui ma näiteks jÃĩuan veendumusele et Bemmi kummid jäävad surmani....siis ilmselgelt ma ei kavatse käia surmani oma meest välja lunastamas kuskil mentide putkas 2 titte käekÃĩrval, kuna ta on nende hoogude ajal jälle kellegil nina veriseks lÃļÃļnud....ja loomulikult olen mina selles syydi selle teooria järgi, mis siis et ENNE mind kakles ta nagu 20 x rohkem

Naine lÃĩpetab suhte (vÃĩi siis keegi teine naine, kellel kÃĩvem kanal vÃĩi mull). Need reeglid on alateadlikud, vaevalt mees konkreetselt vastutab siinkohal. Meest peab usaldama.
Aga selleks peab naine esiteks Ãĩige valiku tegema, kellega ta suhtesse astub. Nii et kindlasti tuleb selle Ãŧle mÃĩelda, et kas tasub kanda kinnitada ja laste peale veel mÃĩtlema hakata. Ma ise arvan, et ajapikku kasvab ta sellest välja, kuigi mu kadunud isa käis samamoodi perekonna kÃĩrvalt tuuritamas, kuni talle see saatuslikuks sai...

[naine]