Arengumaagide Foorum

[Natu]

Kas vÃĩib siis pidada kÃĩiki inimesi neutraalseteks?
Kui mul poleks su kirjutisest sooja ege kÃŧlma ja sind ei huvitaks, mida teine vastab, siis poleks mÃĩtet diskuteerida.
Hoolivus on vist seesinane kriteerium, mitte hea-halb.

[kerca]

Head inimest otsida on sama nagu otsida ideaalset inimest

ma päris teema alguses pakkusin kÃŧll mÃĩned head omadused välja - miski, mille alusel teised meid enda jaoks heana vÃĩiksid tunnetada

hoolimine oli Ãŧks vist neist

inimene ei ole neutraalne - inimene on lihtsalt mitmekesine - seepärast ka huvitav - eksju
_________________
Ãŧks konn astus usinasti mÃļÃļda teed, oo-jaa ja-jaa

[ork]

[Tokroda]

Hea ja halva mÃĩiste annab inimene. Kui me tahame olla hea, siis ootame kellegi teise hinnangut. Tegutsedes kellegi hinnangu järgi muutume tema orjaks.
_________________
Inimene ei ole arenenud ahvist vaid neegrist.

[monotoon]

Nii selle paradiisipuuga kord juba lood on ........olnud .
Kui poleks seda puud ja seda Ãĩuna sÃļÃļdud , poleks ka head ega halba.
Mitte ei saa aru ,miks madu ei pakkunud Eevale tarkuse puust Ãĩuna
Oleks on ,teadagi , paha poiss.
Tasakalustatud maailmas on hea ja halb sellistes suhetes nagu kvaliteet ja kvantiteet - seega pÃļÃļrdvÃĩrdelistes suhetes.

[Virmaline]

Loen ja vaatan,jah see pole just see kÃĩige Ãĩigem koht aga siiski.Paljud kÃĩnelevad Ãĩunast,mitte ainult teie,kuid see mis nad sÃĩid oli vili.Kui nÃŧÃŧd vaadata,siis vili on ju millegi kÃŧps produkt,tegevus mille tagajärjel toimus muutus nende elus.Kui palju on vaja meil endil teha elus otsuseid,mille tagajärjeks on elukoha,tÃļÃļ,vÃĩi perekonnaseisu muutus.Puu nimetus oli hea ja kurjatundmise puu.Valikuid tehakse iga päev sÃŧgaval enese sees millest koosneb igapäevaelu.Vaid hing kes vaimsel teel Ãĩpib avatud silmadega käima näeb ohukohti ja mÃļÃļdub neist.
Selline arusaam siis sellest "Ãĩunast"

[Tokroda]

Mul tunne, et ma pean nati selgitama.
Nagu aru olete saanud, et siin räägitakse sÃŧmbolitest. Se ju puha šamanistlik maailmapilt. Puud tähistavad tahteid. Õunapuu on inimese tahe teha tÃļÃļd. Igas inimeses on oma Ãĩunapuu.Selle järgi saab vaadata, kas inimene Ãŧldse tahabki areneda ja midagi teha. Nagu me teame, et läbi tÃļÃļ inimene areneb ja muutub ise jumalaks.
Õun tähistab kohta maailmas. Kui keegi teeb meile tÃļÃļ pakkumise, avaldab armastust, siis saame Ãĩuna pealt vaadata, mida pakub.
Toome näite. Marge hakkas minuga vestlema. Ta pakkus Ãĩuna. Milline see oli: pisike, krimpsus ja ussiga.
TÃĩlgime selle lahti: Pakkus Ãĩuna = tahtis kutsuda oma kogudusse, pÃĩÃĩramine. Väike = minu tähtsus oleks seal tÃŧhine. Krimpsus = elujÃĩu kaotus, plaan minult elujÃĩdu imema hakata. Uss sees = hävitada minu isiksus, muuta robotiks.
_________________
Inimene ei ole arenenud ahvist vaid neegrist.

[ork]

[Poder]

Väga Ãĩige tähelepanek, Ork. Olen isegi täheldanud, et kui räägitakse piiblist ja pattulangemisest, unustatakse elupuu lihtsalt ära. Hea ja kurja tundmisega seoses muutusid inimesed "jumala sarnaseks" ja lÃļÃļdi paradiisist minema. Seega tuleb oletada, et orjaks nad enam ei kÃĩlvanud. Aga nagu me tunnetame, on asi tÃĩelisest vabadusest kaugel. NÃĩnda oletan ma, et sÃŧÃŧa oleks tulnud mÃĩlemast puust. "SÃĩber" Jehoova sai kahjuks jaole. Praegu olemegi siis justkui "poolikud" ja elupuu tuleks siis niiÃļelda ise Ãŧles leida. Kuna Ãŧsna tÃĩenäoliselt omaksimegi siis Jehoovaga vÃĩrdseid vÃĩimalusi, tundub mulle, et "sÃĩber" Jehoova ei saanud kuidagi kÃĩikvÃĩimas maailma looja olla.
Üks tähelepanek veel. Aadama ja Eeva pojad läksid laia maailma ja otsisid endale naised. See seletaks inimese pÃĩlvnemise ahvist.
Nagu vist arusaadav minu vÃĩib-olla väga ebanaljakast naljast ahvist pÃĩlvnemise kohta, ei suhtu ma piiblilugudesse sugugi tÃĩsiselt. Kuid niipalju vÃĩin ma Ãļelda kÃŧll, et aiast väljaajamise lugu on kaugelt vanem kui juudi rahvas ja pärit Ãŧhest teisest kohast, mitte kÃŧll eriti kaugelt. Kui selline lugu on läbi erinevate uskumuste vastu pidanud, paneb kÃĩrvu kikitama vÃĩi mis?
Ma saan aru, et heal ja kurjal vahet teha ei ole sugugi lihtne ja lÃĩbus tegevus. Siiski avardab see inimese vÃĩimalusi maailma mÃĩistmisel, minu arvates, mitte ei ole takistuseks, nagu siin arvati. Vaja on lihtsalt mÃĩista, et piir hea ja kurja vahel on on lihtsalt Ãŧks paljudest vÃĩimalustest. Seega tuleks head ja kurja käsitleda Ãŧhtse tervikuna, mina arvan nii.
Muidugi - hea-halb, jumal-kurat, jne, selline dualistlik maailmavaade mind ei rahulda. See kisub väga subjektiivseks vajaduste rahuldamiseks, tuleks pÃŧÃŧda vaadata "nii nagu asi on", mitte "kuidas see mulle kasulik oleks". Ma ei tea, kas nÃĩnda käituda pÃŧÃŧdev inimene oleks just "hea", aga ehk parem kindlasti. Ehk oleks see siis kuidagipidi vÃĩimalus "elupuust sÃŧÃŧa", muide minul on tunne, et seal otsas kasvab pirn .
_________________
Kui teid huvitavad minu usulised tÃĩekspidamised, siis uurige järgi PÃŧha Joosepi kodulehekÃŧljelt

[SHOWMELOVE]

Ma ei tea kas ma olen naiivne aga arvan et igas inimese on midagi head.
mÃĩnes on ainult see headus alla surutud.Tuleb ainult otsida teed et temas see headus jälle esile pääseks.Kahjuks on ka inimesi kes on liialt lämmatud kurjusest ja temas on juba raske headust esile tuua.
_________________
So what you see is what you get
A girl of no regrets.

[coco]

Mis on hea? Ja mis on kuri? MÃĩtle hoopis sellele... Ja kÃŧsi: miks...

Mina olen kuri siis kui minu Ego tunneb end surutise all olevat. Hea jälle siis kui minu Ego upitub. Kui olen keskel, siis pole ma ei hea ega kuri, siis ma lihtsalt OLEN

[Poder]

SHOWMELOVE arvas, et igas inimeses on midagi head. Olen nÃĩus. Coco arvas, et ta on hea siis, kui ta ennast hästi tunneb - kÃĩlbab kah minu arusaamisega, see on loomulikkuse Ãŧlistus ju. Ainult see asi, et Cocol - nagu ma aru saan, on hea ja halb tal juba kindlalt piiritletud - kes teab, mille puhul ta end hästi vÃĩib tunda, seega mina kÃŧll kardaksin sellist inimest nagu Coco.
_________________
Kui teid huvitavad minu usulised tÃĩekspidamised, siis uurige järgi PÃŧha Joosepi kodulehekÃŧljelt

[coco]

[Raagus]

Ma olen vist naiivne, aga mina arvan, et on justnimelt inimesi, kes on HEAD. Neid on vähe, aga minu suust on see kÃĩige suurem kiitus, mis olla saab. Ideaalseid ei ole, aga headus ei tähenda minu jaoks seda, et vigu Ãŧldse pole. See on loomulik, et igaÃŧhes on mingeid halbu omadusi.

Hea inimese kohta tooksin välja näiteks selliseid omadusi:
* On abivalmis, aitab hädasolijat
* On rahulik, ei satu raevu
* On lahke, sÃĩbralik, heatahtlik- ja sÃŧdamlik, aus, siiras, truu
* On Ãĩiglane, tolerantne, taktitundeline.
* Oskab leida igas inimeses midagi head ning respekteerida teisi
* Ei tee kedagi maha, ei Ãĩelutse
* On positiivne, rÃĩÃĩmsameelne ja Ãŧritab ka teisi positiivsusele suunata
* Ei pea kÃĩige olulisemaks materiaalseid "väärtusi"
* Väärtustab enim perekonda, sÃĩprust, Ãĩiglust, headust jne.
* On tagasihoidlik, ei kiida end

Mulle on seni kÃĩige parem inimene tundunud Jaan Tätte. MÃĩni Ãŧtleb, et meedia on lihtsalt tast sellise pildi maalinud. Aga kas meedia paneb kontserditel ja verbaalsetel intervjuudel talle sÃĩnad suhu? Pole kahjuks au teda isiklikult tunda.

[mismo]

[haldjanool]

[Poder]

[Adelhelden]

* kas hädasolijat peab alati aitama? miks ta sattus hätta (arvestades pÃĩhjus-tagajärg seadust)?...

Kui sina sattusid selle inimese juurde, siis sellel on pÃĩhjus.

[Raagus]

[VäinämÃļinen]