Arengumaagide Foorum

[chirmaa]

23.veebruar oli meestepäev...
_________________
Mängur

[Gerdenel]

[viplala]

lee kirjeldas Ãŧhte konkreetset, väga levinud mullitÃĩmbamise tehnikat, mida sai siis lähemalt vaadeldud.

Päris huvitav, kuidas naiskoor selle peale ägedasti "ah need mehed " teemal Ãŧles astus.

[tiivul]

[viplala]

tiivul,
justnimelt sina olid see, kes Ãŧhest näitest, mis muuseas ei ole mingi erand, Ãŧldistuse laiali venitas. Oma viimase vastuse vÃĩid täiega endale adresseerida.

Seda, mille peale ärritutakse, on omakorda huvitav jälgida.

[tiivul]

[lee]

viplala

kuidas ei ole naisel vajadust mehe emotsioonidest juhinduda? seleta lollile. palun. kas mehel ei ole emotsioone, mida naine mÃĩistaks. vÃĩi naine ei tohi vÃĩi ei saa neist juhinduda? kui mulliteemata kuidagi ei saa (huvitav, kelle mullis on mulliteema?), siis pÃŧÃŧan seletada nii nagu ma sellest aru saan. mÃĩtlen olukorda, kus mullis ollakse vabatahtlikult. mees otsustab naise eest lugedes naise emotsioone. naine loeb mehe emotsioone ja loob mullis keskkonna, et mees saaks pulina-mulinata luua, seda, mida vajalikuks ja Ãĩigeks peab. aga mull ei ole vangla. seal ei hoita kedagi kinni. kas selline asi on ilmvÃĩimatu? siinse teooria järgi?

mille krdi pärast on mul vaja mulli tirida kedagi, kes seal olla ei taha? mis mÃĩnu saab olla sellest hÃŧvest, mis välja petetud. kas vabatahtliku, mÃĩlemalt poolt tunnetatud paratamatusena (see on just see Ãĩige, vähemlt praegusel etapil) ei ole suhe vÃĩimalik? see on jah utoopiline värk. pigem selline tugitoolifilosoofia teooria ideaalsest "riigist" eks olen varsti ummikus. elu on midagi muud....

torukybarik
ma ju seletasingi, et vajadused muutuvad. see ei tähenda, et nii manipuleeritakse. milleks mulle allutatav mees? kui ta tajub mu vajadusi emotsioonidest, jus siis tunneb mind piisavalt ja tal on hea. nagu ka mul. ma olen selline nagu olen. just selle pärast. tujud ei ole allutamiseks. ma olengi tujukas. kui ei saa mind loetud, ei pea minu juures pÃŧsima. kÃĩnni kuhu tahad. kirjutan enda eest. tean kÃŧll, et paljud kasutavad tujusid manipuleerimiseks ja bläbläblä.

sa kirjutasid:
Aga naisele on Ãĩpetatud, et ta peab hoopis kontrollima meest, kuna mees on rumal, saamatu ja ebapraktiline ning muidu mees jookseb ära ja kuidas sa siis toetud.

kas arvadki nii, et kÃĩiki naisi on sellises vaimus kasvatatud. oledki ainult sellistega kokku puutunud? jama lugu, sul pole vedanud. vÃĩi oled stereotÃŧÃŧpse arvamuse haardes ja/vÃĩi sind ongi kasvatatud nii arvama.

selliselt käituv naine ja tema kasvatajad ei ole veel väljunud omasÃŧÃŧlisest alaealisusest. ma vestsin siin rohkem neist, kes suudavad endale aru anda ja vastutada tunnetega seotud tegude eest.

tiivul
aga kui pooled poleks pooluses, siis sellist teemat ei olekski pÃŧstitatud
_________________
otsin vana väravat
Ãŧhtsama tÃŧhja teed käies

Shohaku
(renga nr kaheksa)

[viplala]

Emotsioonid on nii naisel kui mehel loomulikult Ãŧhtmoodi olemas, aga emotsioonide tootja on naine, vähemalt mis mehe-naise suhet puudutab. Naise emotsioon levib mehele otse ja väga kergelt aga et naine mehe emotsioonist nakatuks, peab mees midagi nähtavat tegema. EbasÃŧmmeetria on siin päris suur.Kindlasti on inimesed erinevad, kuid Ãŧldine tendents on ikkagi just selline.

Siit ka see, et naine saab oma emotsiooniga juhtida, nÃļ. mulli tÃĩmmata.

Selle emotsiooni- ja muliteema juures on mehe jaoks oluline aru saada kuhumaani on tegemist sellega, et arvestad ja hoolid teisest ja kustmaalt algab kontrolli kaotamine enda toimetamiste Ãŧle.

Mees ise ei tunne vajadust, et naine tema emotsioonis ujuks, mees vajab, et naine temasse usuks.

[Elvis]

Ni mees kui naine toodavad emotsioone täpselt Ãŧhte moodi,ka suhete puhul.

[viplala]

sina pole kumbki, niiet vÃĩid oma tarkused endale jätta

[lee]

viplala

Emotsioonid on nii naisel kui mehel loomulikult Ãŧhtmoodi olemas, aga emotsioonide tootja on naine, vähemalt mis mehe-naise suhet puudutab. Naise emotsioon levib mehele otse ja väga kergelt aga et naine mehe emotsioonist nakatuks, peab mees midagi nähtavat tegema. EbasÃŧmmeetria on siin päris suur.Kindlasti on inimesed erinevad, kuid Ãŧldine tendents on ikkagi just selline.

seletasid. aitäh. Ãŧldine tendents. mnjah. oletame, et tegemist ei ole Ãŧldise tendentsiga. peaks ju ikka olema vÃĩimalik (ikka see vaba tahe), et naine saab mehe emotsioone lugedes meest ja tema vajadusi Ãĩigesti tajuda? ei vääri vastust. lihtsalt targutan. ma kaldun arvama, et enamik siinseid naisi ei mahu Ãŧldise tendentsi alla. aga vÃĩin ka selle arvamusega puusse panna.

Siit ka see, et naine saab oma emotsiooniga juhtida, nÃļ. mulli tÃĩmmata.
Selle emotsiooni- ja muliteema juures on mehe jaoks oluline aru saada kuhumaani on tegemist sellega, et arvestad ja hoolid teisest ja kustmaalt algab kontrolli kaotamine enda toimetamiste Ãŧle.


kahepoolne vÃĩrdne vabatahtlik suhe eeldab, et ei kasutataks teist poolt ära. (kollivärk?) kas siin ei peaks naine olukorda (enda emotsioone) sellisena hoidma, et mees neist valesti aru ei saaks. et mees teaks, mida ta teeb. jällegi, kas mees oskab naist Ãĩigesti lugeda? kas mees usaldab naist ja naine meest? puder ja kapsad. naine ei tea tÃĩesti, mida ta tahab

Mees ise ei tunne vajadust, et naine tema emotsioonis ujuks, mees vajab, et naine temasse usuks.


aga miks teeb naine tegemist mehega, kellesse ta ei usu
sealt ju kÃĩik alguse saabki. ma usun mehesse, tema vÃĩimetesse, tema mÃĩistusesse, oskusesse mind juhtida, teha Ãĩigeid otsuseid. edit: alles siis tuleb kÃĩik muu.

Edit: järelikult ei oska mees lugeda naisest välja seda, et naine temasse usub. mehe ebakindlus? vÃĩi vajab pidevat tÃĩendust sellele, et temasse usutakse? sellepärast ronivadki mulli (kas tÃĩesti ilma mullitamiseta ei saa enam Ãŧhekst teemas, prrr, tÃŧÃŧtu), et luua endale eomotsioon/teadmine/otsida kinnitust sellest, et temasse usutakse? mehed, saage vabaks. oma kahtlustest. eelkÃĩige tuleb uskuda iseendasse. see loob naisele pildi, et tegemist on kindla mehega, kellesse uskumine rappa ei vii. midagi sellist?
_________________
otsin vana väravat
Ãŧhtsama tÃŧhja teed käies

Shohaku
(renga nr kaheksa)

[haldjanool]

[Tokroda]

Millal Ãŧkskord hakkavad naised oma seksuaalsust kontrollima.
Ma olen tÃŧdinud sellest, et vÃļÃļrinstalatsioon juhib naiste käitumist, tahet ja ka seda, kellega nad seksivad ja kuidas suhtuda mehesse.
_________________
Inimene ei ole arenenud ahvist vaid neegrist.

[Elvis]

[Tokroda]

[Elvis]

Ja teed nad ise orjadeks, eks se plaan teil kollidel oligi.

[Tokroda]

Mina, kui kÃĩrge tasemega mees ei tooda orje.
Aga Sina kÃŧll.
Iga naisel on vaba valik: Anda jÃĩud Sulle ja muutuda orjaks vÃĩi liituda minuga, muutudes valitsejaks. Jah see su isandatele ei meeldi.
_________________
Inimene ei ole arenenud ahvist vaid neegrist.

[lee]

Tokroda

kas nii: kui usun mehesse, siis tahan olla (tema edit: vÃĩi vÃĩÃĩrinstallatsiooni, keda mees esindab) ori? aga seleta, kas vÃĩrde suhe ei ole kuidagii vÃĩimalik? vÃĩi olen ma millestki väga valesti aru saanud. mida mehed siis tahavad/tahtma p e a v a d ja samuti naised tahavad/tahtma p e a v a d?

toimetan täpselt nii nagu ise Ãĩigeks pean (ikka vaistu ja tunnete ajel: usk mehesse ja bläblä). ja enda teada kontrollin oma seksuaalsust kah. kas see välistab, et ma ei suuda adekvaatselt hinnata, kas olen kellegi/millegi ori ehk ei? kas see tähendab, et tegelikult ei kontrolli ma oma seksuaalsust, vaid arvan end seda tegevat?
_________________
otsin vana väravat
Ãŧhtsama tÃŧhja teed käies

Shohaku
(renga nr kaheksa)

[Elvis]

Tok,kuidas saab ori teha kellestki valitsejat.Oma isanda(nn Ãĩgija) kuuleka alamana värbasid sa vaid uusi orje.

[Tokroda]

Lee.
mehe ja naise vÃĩrdsus: mees annab oma meheliku aspekti, naine naiseliku.
kui naine pakub seda, mida mees, siis on ta petis.

Seksuaalsus? Oijee. Ma pole veel kohand naist, kes oleks selle peremees.
_________________
Inimene ei ole arenenud ahvist vaid neegrist.